28/03/2022 tarihli ıslah dilekçesinde TBK m.227 kapsamında aracın ücretsiz onarımı taleplerini ıslah ederek ayıp oranından bedelden indirim haklarını kullanmak istediklerini beyan etmeleri üzerine alınan makine bilirkişi raporunda nispi metoda göre yapılan hesaplama sonucunda davacının talep edebileceği ayıp oranında indirim bedelinin 5.628,01 TL olduğu anlaşılmış olup dosya davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

GEREKÇE : Davacı, dava dışı üçüncü kişi tarafından davalıdan satın alınıp sonra kendisine satışı yapılan dava konusu aracın ayıplı olduğu iddiası ile ücretsiz onarım/ayıp oranında bedelde indirim talep etmiştir. Dosya içinde mevcut 15/09/2009 tarihli Doğuş Oto Pazarlama ve Ticaret AŞ tarafından düzenlenen faturaya göre, dava konusu aracın dava dışı Koba Muh. ve Müş. Ltd. Şti tarafından 81.515,42- TL bedel karşılığında satın alındığı, bilahare davacının, dava konusu otomobili 18/12/2015 tarihinde dava dışı şirketten satın aldığı ve aracın halen davacı adına tescilli olduğu anlaşılmakta olup taraflar arasında bu hususta bir ihtilaf bulunmamaktadır....

'ye karşı açılan davanın ise ileri sürülen ayıpların site otoparkı ile yeşil alanlara ilişkin ileri sürülen ayıpların açık ayıp, metrekare eksikliğinin ise sonradan ortaya çıkan gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacının açık ve gizli ayıpla ilgili ihbar yükümlülüğünü süresi içinde yerine getirmediği ve buna ilişkin delil sunamadığı gerekçesiyle esastan reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, yemin deliline yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, satın alınan iki adet dairenin ve site otoparkı ile yeşil alanların ayıplı ve eksik olarak teslimi sebebiyle oluşan ayıp oranında bedelde indirim istemine ilişkindir....

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satın aldığını, araç müvekkili şirketçe satın alındıktan sonra aracın airbaglerinin daha önce açılmış olduğu, orijinal olmayan airbagler ile değiştirilmiş olduğunu, bu hususlar nedeniyle kaza anında airbaglerin açılmayacağının tespit edildiğini, araçta mevcut olan bu ayıba satış ilanında ve ihale açıklamasında yer verilmediğini, müvekkili şirketin hiçbir şekilde ayıptan haberdar edilmediğini, ayıbın ekspertiz raporunda da tespit edilemediğini, bu hususun gizli ayıp niteliği taşıdığını, araçtaki ayıbın müvekkili şirket tarafından tespit edildikten sonra ---- tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete ayıp ihbarında bulunduklarını, ihtarnamede '' ayıp oranında bedelde indirim'' haklarını kullandıklarını bildirdiklerini ve ödeme yapılmasını talep ettiklerini, fakat davalı şirketin ödeme yapmadığını, araçtaki ayıbın niteliği ve ayıp nedeniyle indirilecek bedelin tespiti talebiyle yaptıkları...

Görüleceği üzere, fren ve balataların gereğinden fazla ısınması nedeni ile araçtaki ayıbın üretim kaynaklı gizli ayıp değerlendirildiği, aynı nedenle 21.07.2014, 08.06.2015 ve 08.09.2015 tarihlerinde servise giren araçta bulunan arızanın keşif sırasında da devam ettiğinin anlaşıldığı, üretimden kaynaklı titreme şikayetinin onarılabilir arıza olduğu, ancak yetkili servisin tercih ettiği gibi balata ve disklerin onarılmasının veya yenisiyle değiştirilmesinin araçtaki arızayı geçici olarak gidermesine rağmen farklı bir fren diski ve balata kullanımıyla arızanın giderilebileceği anlaşılmıştır. Kaldırma kararı doğrultusunda bilirkişi kurulu raporuna itirazı bulunmayan davacı vekilinin terditli üçüncü talebi doğrultusunda yani ayıp oranında indirim yapılmasını isteyerek talep sonucunu daralttığı (azalttığı) görülmüştür....

Somut dosya kapsamında, davacı tarafın 34 XX 212 plaka sayılı Ford marka Mondea otomobili 06/12/2019 tarihinde davalı Nezir Bulut'tan satın aldığı, davacı tarafından aracın motorunun değiştirildiği iddiasının bulunduğu ve motor değişikliğinden kaynaklanan araç satış bedelinin düşmesinden kaynaklı tazminat talep edildiği, Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesi kapsamında davacının seçimlik haklarından satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme hakkını kullandığı anlaşılmış olup davacı tarafın iddiaları kapsamında dava konusu araç üzerinde talimat mahkemesince 1 makine ve 1 otomotiv alanında uzman bilirkişi ile birlikte araçta ayıp olup olmadığı, bu ayıbın açık/gizli ayıp olup olmadığı, bu ayıbın neden kaynaklandığı, ayıbın giderilip giderilemeyeceği, giderilecekse kaç TL'ye giderilebileceği, ayıp nedeniyle araçta değer kaybı olup olmadığı, ayıp nedeniyle aracın tamirinin mi yoksa değiştirilmesinin mi uygun olacağı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti...

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; araç kilometresinde oynanması nedeniyle, ayıplı araç satışından kaynaklanan ayıp nedeniyle bedelde indirim talebine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

oranında satış bedelinden indirim isteme seçimlik hakkını kullanmak istediğini diğer seçimlik haklarını saklı tutarak araçta olan gizli ayıptan ötürü bedelde indirimin taraflarına iadesini talep ettiklerini, hileli olarak çalışma saati düşürülen ve müvekkiline ayıplı şekilde satılan ... plakalı aracın satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle, bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti vekili cevap dilekçesinde;Davalının muayene ve ihbar yükümlülüğünü süresinde yerine getirmediği, satılandaki ayıbın niteliği GİZLİ AYIP niteliğinde olduğu kabul edilse bile davacı, bu davadan önce satılanı (aracı) 3.kişiye sattığı için ayıp bedelini isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; davanın araçtaki ayıp nedeniyle ayıp oranında bedelde indirim ve bedeli tespit edilemeyen ayıplar için maddi tazminat ile uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/79 D.İş sayılı dosyasının bir örneği dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde 06/06/2016 tarihli makine mühendisi ... .... raporuna göre; dava konusu araçtaki ayıp ve arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğu, araçtan faydalanmayı tamamen engelleyen bir arıza olmamakla birlikte kullanım konforunu azaltan 2....

Davacı seçimlik haklarından araçtaki ayıp oranında bedelden indirim hakkını kullandığı anlaşılmaktadır. Davaya konu araçta yer alan ayıp miktarının davalı ----- ayıplı malın satımından kaynaklanan borcu nedeni ile diğer davalı --- alınan hizmetin ayıplı olması nedeni ile her iki davalının ayıplı maldan birlikte sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....