. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... Kablo Elektrik Elektromarket İnşaat Teks. Gıda Ve San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı Terin Elektro Market Elektrik Elektronik Otomasyon Bilgisayar İth.İhr.San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari satımından kaynaklı ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı davalının müvekkiline ödemesi gereken miktar cari hesap raporları ve faturalardan kaynaklı olarak 2.162,69-TL olduğunu, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı hakkında müvekkilinin alacaklı olduğu bedel kadar Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2020/.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2019 NUMARASI: 2016/271 Esas - 2019/108 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı şirket yetkilisi, davacı şirket tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen faturalara dayalı alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ne gönderdiğini, bu şirketin "yakıtı inceleyeceği"ni belirtmesine rağmen herhangi bir rapor sunma- dığını, yakıt incelemesi yapılmadığını, Bilirkişinin aracı incelemeden ve yakıt raporunu görmeden dosya üzerinde soyut bir değerlendirmede bulunduğunu, varsayıma dayalı bir şekilde "aracın motorunda üretim hatası bulun- duğu, servis hizmetinin ayıplı olduğu" yönünde görüş bildirdiğini, bu rapora itiraz ederek yeni rapor alınmasını istediklerini ,ancak itirazın giderilmediğini, Eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğini beyanla kararın kaldırılma- sını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Asıl dava İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkin olup davacının aracının tamirde kaldığı süre boyunca tahsis edilen ikame araç bedeli talep edilmekte, karşı davada ise; ödenen tamir bedelinin iadesi talep edilmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17.02.2021 NUMARASI: 2017/639 Esas - 2021/117 Karar DAVA: İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı şirket adına faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin 58.000,00-EURO tutarındaki borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine 58.000,00-EURO’nun tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğünün 2020/9931 icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davada İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu ve yetki itirazında bulunduklarını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve zararın kanıtlanması gerektiğini, davacının talebinin likit olmayıp icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinden alınan 24.05.2021 tarihli raporda kusur yönünden kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...'...
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı tarafından 12.11.2012 tarih ve ... nolu fatura ile siparişi verilen motor kaputu yerine Taiwen marka 5. sınıf motor kaputunun davacı tarafından gönderildiği, bu yedek parça nedeniyle ilgili servisin şikayette bulunduğu, bağlantılı olan sigorta şirketi tarafından davalıya 10.000,00 TL ceza kesildiği, bu cezanın davalı şirketin alacağından mahsup edildiği, süresinde davalının ayıp ihbarında bulunduğu, ayıplı mal satımından kaynaklı 10.000,00 TL cezanın davacının alacağından mahsup edilebileceği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin oto kiralama işi yaptığını, ... plakalı aracını 11/01/2017-27/06/2017 tarihleri arasında kullanılmak üzere dava dışı ... İnş. Ltd. Şti'ne kiraladığını, araç ... İnş. Ltd. Şti'de iken bu şirket tarafından araca davalı akaryakıt şirketinden 02/04/2017, 07/04/2017 ve 14/04/2017 tarihlerinde yakıt dolumu yaptırıldığını, müvekkili şirketin aracı kiraya verdiği ... İnş. Ltd....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09.02.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, patates üretimi ve patates toptancılığı yaptığını, davalı firmanın patates ürünlerini işleyip dondurulmuş patates olarak piyasaya satan fabrika olduğunu, davalının ekonomik darlıkta olması sebebiyle müvekkili tarafından davalı tarafa hem ham madde olarak patates hemde maddi destek amaçlı avans (emanet) ödemeler gerçekleştirdiğini, bu kapsamda müvekkili firma tarafından davalı firmaya mal satışı ile birlikte davalı firmanın üretime başlayabilmesi için emanet (avans) para da gönderdiğini, müvekkili ve davalı yan arasında mal alım-satımından kaynaklı cari hesap ilişkisinin mevcut olup işbu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, akaryakıt alım - satımından kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Karşıyaka .Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Her iki tarafda tacir olup, dava hizmet satımından kaynaklanan itirazın iptali olduğuna göre, kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay 19 Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.3.2007 günün oybirliğiyle karar verildi....
