Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- 1-)Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, her ne kadar Dairemizin 14.1.2014 gün ve 2013/18801-2014/250 E/K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de; davalı vekilince talep edilen karar düzeltme incelemesinde; Davalıya kasko sigortalı....plakalı aracın Dairemizce bozulan yerel mahkeme hükmünden sonra....Noterliği'nce düzenlenen 03.9.2012 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile davacı sigorta ettiren tarafından dava dışı ... isimli kişiye 21.150,00 TL bedelle satışının yapıldığı davalı vekilince karar düzeltilme dilekçesine ekli belgelerden anlaşılmakta olup, bozulan hükümde sigortalı aracın dava konusu riziko sonrası tam hasara uğradığı ve araç hurdasının davalı sigorta şirketinde...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile aralarındaki tesisat yapım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye 21.000,00 TL alacağı ile petek ve malzeme satışını konu alan satış sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken bakiye 150.000,00 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek toplamda 171.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı şirkete yapılan tebligat bila ikmal iade dönmüştür. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı ile satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan ve çeke dayanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, motorlu araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç işletme sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/658 Esas KARAR NO: 2023/723 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2023 KARAR TARİHİ:27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; -------arasında ---- şasi nolu, -----araç satım hususunda anlaşıldığını; ------ birleşerek devredilmesine karar verildiği; işbu birleşme neticesinde devir olan ------ tüm mal varlığının borçları, alacaklarının ----- aktarıldığını; bu nedenle, işbu davanın------tarafından açıldığını; araç satım işlemine konu ----------- fatura tanzim edildiğini; davalı tarafından işbu araç bedelinin 199.000,00 TL'lik kısmının belirli tarihlerde banka kanallarıyla ödendiğini; 280.000,00 TL'lik kısmı için----- keşide tarihli, ----- bedelli, --- keşide tarihli,------ seri numaralı 80.000,00 TL bedelli ve ----- keşide tarihli, 80.000,00 TL bedelli ve -------- seri numaralı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/16 ESAS 2021/526 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/16 Esas sayılı dosyası ile açılan satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında 11/11/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Konya 16....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/05/2023 YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında araç satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 5.000 TL kapora verdiğini, satışın noterde gerçekleştirilmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, verilen süre içerisinde satış gerçekleşmediğinden sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen cezai şartın ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, cezai şart ve ödenen kaparo toplamı 35.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, araç satış sözleşmesinin adi yazılı şekilde yapılması nedeniyle geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili; davacıların, yanlar arasında akdedilen araç satış sözleşmesinden kaynaklanan borçları dışında bonolara dayanan başka borçlarının da olduğunu, davacıların iddialarını yazılı belge ile kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı yanca davacı ...'ya araç satışı yapıldığı ve bedelinin ödendiği hususunda tarafların mutabık oldukları, davalının senedin nohut satışı ile ilgili olarak düzenlendiği savunmasının davacılar tarafından doğrulanmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne, takip konusu senet nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine, %40 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, istirdat talebinin ise sübut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
