DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan ... Oto. San. A.Ş. üretici distribütör firması olduğunu, diğer davalı ... Oto. Tic. ve San. A.Ş. ise ..., ... ... ve ... markalarının satış ve satış sonrası hizmetlerini yapan şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından model yılı ... "..." tipi 10 adet araç alımı için ......
Noterliği'nin 03/09/2010 tarihli ve 14468 yevmiye sayılı Araç Satış Sözleşmesi ile dava dışı ... isimli kişiye satıldığını, ...42....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/05/2023 YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., araç tamir-onarım servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının da ... Vergi Dairesi ...numarası ile kayıtlı olup bilanço esasına göre defter tutmakla yükümlü olduğunu, ... tarihinde ... plaka sayılı aracın/ çekicinin kazaya karıştığını ve kazalı hali ile de araç maliki ... tarafından Konya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile müvekkil ... 'ye satışının yapıldığını, Yine söz konusu aracın hasarlı olarak müvekkil tarafından, Konya ... Noterliği ... tarih ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2021/595 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 02/04/2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında 2 adet aracın 36 ay süre ile davalı şirkete kiralandığını, araçları teslim alan dava dışı davalı şirket çalışanı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO: 2021/1370 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/37 ESAS- 2022/327 KARAR DAVA KONUSU : Araç Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : Adana 5. Tüketici Mahkemesi 02/06/2022 tarihli, 2021/37 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı T3 arasında Adana 6....
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, davacı asılın, teklif olunan yemini usulüne uygun olarak eda etmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının, cevap dilekçesinde davacının kendisine söz konusu araç satış sözleşmesinden kaynaklı borçlu olduğunu savunmuş olması dikkate alındığında, davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunduğu, davacının davalıya araç satış sözleşmesinden kaynaklı borçlu olmadığı iddiası bakımından iddiasına dayanak noter satış sözleşmesinin resmi senet olarak ispata elverişli olduğu, aksini ispat yükümlülüğü bulunan davanın satış bedelini nakden ve peşin olarak teslim almadığını, diğer bir deyimle resmi satış senedinin aksini kesin delillerle ispatlaması gerektiği, son olarak, davalının yemin deliline dayandığı, davacının usulüne uygun olarak yemini eda ettiği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Noterliğinin 28/08/2007 tarih ve 25694 yevmiye nolu satış sözleşmesiyle davacı şirket tarafından davalı Erişkin Gıda Ltd.Şti'ne, 34 XX 877 plaka sayılı aracın Denizli 2. Noterliğinin 04/09/2007 tarih ve 26391 yevmiye nolu satış sözleşmesiyle davacı şirket tarafından davalı Erişkin Gıda Ltd.Şti'ne satıldığı, dosyada mevcut satış sözleşmesi protokolünden anlaşılmaktadır. Davacı taraf, satış bedellerinin ödenmediğini, satışın hile ile yapıldığını ileri sürmüştür. Davacı ve davalı Erişkin Gıda Ltd.Şti tacir olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık da ticari satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. TTK'nun 4 ve 5. Maddeleri gereğince, davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemelerine aittir....
Noterliği’nin 15.04.2014 tarihli ve 10791 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle bu kere aynı aracın davalı ... tarafından dava dışı ...’a satıldığı alıcı ... adına sözleşmenin vekili ... tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının satış bedelinin tamamını davalı ...’den aldığını araç satış sözleşmesinde kabul ve ikrar ettiğinden, bunun aksini kanuni delillerle ispat etmek zorundadır. Davalı satış bedelini 15.000,00TL peşinat ve 31.000,00 TL bakiye olmak üzere kendisinin aracı satın alması için vekalet verdiği ve davacının elamanı olan ...’a verdiğini savunmuş olup, davalının bu savunması davacı yetkilisinin araç satış sözleşmesindeki ikrarıyla ispatlanmıştır. Bu bakımdan yerel mahkemenin davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı şeklindeki kabulü doğru olmamıştır. Yukarıda davacının davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden (araç tamiri) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 29.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
