WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, aracın geçerli noter kati satış sözleşmesi ile satıldığını, davacının trafikteki kaydı incelemesi halinde üzerindeki haciz ve diğer mükellefiyetlerin görüleceğini, davacının araç üzerindeki hacizleri bilerek satın aldığını aracı bu hali ile kabul etmiş sayılacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2008/12606-2009/2785 Davaya konu aracın 1.9.2003 tarihinde noterlikçe yapılan kesin satış sözleşmesinden once, davalının borcu icin 3.09.1999,20.08.2002 tarihlerinde haczedildiği, hacizlerin aracın trafik şube müdürlüğunde bulunan kaydına serh edildigı, anlaşılmaktadır....

    İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, taraflar arasında noterden resmi olarak yapılan araç satış sözleşmesinden kaynaklanan, aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/660 KARAR NO : 2022/586 DAVA : Alacak (Araç Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 31/07/2017 tarihinde davalılardan ........... Aş bayii olan diğer davalı şirket ile yaptığı araç satış sözleşmesi uyarınca ......... plakalı 2017 model .......... şase numaralı, ......... motor numaralı, ......... model,......... marka ve sıfır kilometre aracı satın aldığını, dava konusu aracın satış bedeli olarak davacı tarafından davalı satıcı ............

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/897 Esas KARAR NO : 2021/525 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı banka arasında, bankanın dava dışı ... Şti. ile akdettiği 19.09.2013 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının temellük eden davacı tarafından nakden ve defaten davalı bankaya ödenerek kredi borcunun kapatılması ve buna karşılık Bankanın dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.’den doğmuş ve doğacak alacaklarını firmaya ait ... – ... – ... plakalı vasıtalar üzerindeki rehin hakkı ile birlikte davacı temellük edene devir ve temlikine ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme ile beraber dava dışı firmanın borcunu davalı bankaya ödediğini ve bankaya ödenen 317.720....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin, 16.04.2014 tarih 2013/20939 E.-2014/6144 K.sayılı ilamı ile; davalıya gerekçeli kararın tebilğinin usulüne uygun olmadığı, bu nedenle gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Ne var ki Dairemizin, geri çevirme kararı üzerine yerel mahkamece davalıya gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçeleri usulüne uygun tebliğ edilmeden dosya Dairemize geri gönderilmiştir....

          DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili şirket tarafından, ...'ndan 21.06.2022 tarihinde ...4. Noterliği' nin 10363 yevmiye no.lu Araç Satış Sözleşmesi ve 10367 yevmiye no.lu düzeltme beyannamesi ile ... Plakalı, 10FJBW1916443 Motor no.lu, VF34J5FVADP006936 Şasi no.lu Peugeot Marka, 4J Tipi, 2013 Model araç satın alındığını, karşı tarafça araç müvekkil şirkete satılırken araçta herhangi bir sorun olmadığı, motorunun ve diğer mekanik aksamlarının sorunsuz çalıştığı ifade edildiğini, araç, satın alındıktan sonra genel bakım, filtre ve yağ değişimi için özel servise götürülmüş ve değişimleri yapılmıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu