ın sunduğu talep icmalini olduğu gibi raporuna işlediğini ve bu tutarın ödenmesi gereken tazminat miktarı olduğunu kabul ettiğini, oysa müvekkili şirket tarafından yapılan değerlendirmede birçok dosyada hasarın teminat kapsamında kalmadığı, bazılarında eksik sigorta bulunduğu, bir kısmında ise hasar miktarının poliçe teminatına giren kısmının daha düşük kaldığı hususlarının tespit edildiğini, taraflar arasında ekspertiz hizmet sözleşmesi bulunduğu kabul edilse dahi edimlerini gereği gibi yerine getirmeyen ve üstelik müvekkilini riske atan davacının talep hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle ------ plaka sayılı araç sigortacısı ------ Şirketi; ---- ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için ---- tazminat ödemekle yükümlü olması, -----araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı ---- bulunması, ----- araç sürücüsü olması nedeniyle ---- haksız fiil sorumluluğu bulunması, ----- da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir....
Yevmiye Numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davalı tarafından müvekkili şirkete satılan ... plakalı aracın ayıplı çıkması nedeniyle, müvekilinin uğramış olduğu maddi zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin ve sair her türlü dava, takip, hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla ve ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına ..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle "... Müvekkili ile davacı şirket ......
Yevmiye Numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davalı tarafından müvekkili şirkete satılan ... plakalı aracın ayıplı çıkması nedeniyle, müvekilinin uğramış olduğu maddi zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin ve sair her türlü dava, takip, hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla ve ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına ..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle "... Müvekkili ile davacı şirket ......
nedenle onarım bedelinden kaynaklı 5.850,00-TL'nin davalılar ... ve ... ile davalı ....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:Davacı tarafça, ---- tarihinde kaza meydana geldiği kaza nedeniyle ------plakalı araçta hasar meydana geldiği iddialarıyla davalıdan hasar ve ekspertiz bedelinin tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça, sigortalı aracın kusurunun bulunmadığı, talep dilen hasarın fahiş olduğu ve faize ilişkin taleplerin haksız olduğu iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar beeli ve ekspertiz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Adına kayıtlı olduğu, söz konusu dava dışı araç maliki şirket tarafından davacı şirkete 24/03/2017 tarihli hasar hasar bedeli ve ekspertiz ücret alacağının tamamını 25/03/2017 tarihinde temlik ettiği ve sözleşmenin taraflarca imza altına alındığı anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunu'nun 184. maddesinde, alacağın temliki sözleşmesinin geçerliliği ise, sadece yazılı şekle tabi tutulmuş olup, resmi şekle bağlanmamıştır. Dolayısıyla, davacı bahse konu alacağın temliki sözleşmesi uyarınca hasar ve ekspertiz alacağı sebebiyle davalı sigorta şirketine karşı dava ve talep hakkına sahiptir....
ın sevk ve İdaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, sigorta şirketleri arasındaki mutabakata göre ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza sonrası ... plakalı hasar gören araç için davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, alınan ekspertiz raporundan aracın hasar bedeli'nin 56.299,62-TL olarak belirlendiği, aracın piyasa değerinin İse 65,000,00-TL olduğu, bu durumda aracın pert olduğu, aracın piyasa değerinden sovtaj bedeli olan 14.000,00-TL düşüldüğünde 51.000,00-TL tazminat bedeli ortaya çıkmakta olup bu bedelden davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında sorumluluğu bulunduğu, ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için 250,00-TL ekspertiz rapor ücreti dc ödendiğini, belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; ... plakalı araç ile ilgili olarak tazminat bedeli olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere...
ı görevlendirdiğini ve gerçek zararın tespit edilmesini istediğini, görevlendirilen eksperin araçta hasarı 86.805,66 TL olarak tespit ettiğini, bu zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araç üzerinde çalışmalar yaparak hasarın tespitine yönelik rapor tanzim eden ekspere 450,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin müvekkiline ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 86.805,66 TL hasar bedeli tazminatı ve 450,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 87.255,66 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'...
Davacı vekili 11/04/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüyle 19.200 TL hasar bedeli ile 289,75 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 19.489,75 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari işletmelere uygulanan en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. Dava trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan araç hasar bedelinin tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Tüm dosya içeriğine göre; 09/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/c ve 84/d maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 107 maddesini ihlali nedeniyle kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'...
