ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/39 Esas KARAR NO : 2021/866 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 13/09/2019 tarihli ...'na ait onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ..., kazanın meydana geldiği Çanakkale İli, ... ilçesi ......
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın 11/09/2019 tarihinde satıldığını, tramere konu kazanın ise 27/09/2019 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkilinin bu kazadan sorumlu olamayacağını, açılan davanın kötü niyetle açıldığını, satıştan önce yapılan ekspertiz raporlarında bu hasarın bulunmadığını belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, motorlu taşıt satış sözleşmesinden kaynaklanan araçta gizli ayıp bulunduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... 60.Noterliğinin 11.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile, 2016 model, ... marka C 200 D tipindeki ... plaka sayılı oto 165.200.-TL bedel ile davalı tarafından davacıya satılmıştır....
trafik sigortası (1.400,00 TL), bandrol (1.400,00 TL), ekspertiz masrafı (250,00 TL) masraf yapılmak zorunda da kalındığı, bu kısımların maddi tazminata ilişkin talepler içinde olduğunu, neticeten araç satış sözleşmesinin iptal edilerek ayıplı aracın davalı şirkete iadesine, müvekkilinin uğramış olduğu zarar ve ödemiş olduğu araç satış bedeli dahil olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 23.050,00 TL'nin (20.000,00 TL'si araç bedeli) davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili tarafından sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalıların istinaf gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olmadığını, yerel mahkemede görülen davalarının hukuki niteliği itibariyle satım sözleşmesi ve hizmet akdinden kaynaklanan araçtaki "gizli ayıp" nedeniyle tazminat davası olduğunu müvekkili T1 sahibinden.com internet satış sitesinden satışa konulan 26 vz 765 plakalı araca müşteri olmuş ve eskişehir 1. noterliğinin 31/05/2021 tarihli 09966 yevmiye sayılı “araç satış sözleşmesiyle” satıcı T3 satın aldığını buna dair satış sözleşmesi delilerimiz arasında yerel mahkemece toplandığını bu hususta taraflar arasında hiçbir ihtilafın bulunmadığını davalılardan T7 aş. bağımsız araç ekspertiz merkezleri hizmet veren sıfatıyla 31.05.2021 tarihli “2.el araç ekspertiz raporuyla” aracın durumuna ve herhangi bir arızasının olup olmadığı konularında rapor düzenlediğini bu raporda aracın hiçbir arızasının ve ayıplı bir halinin olmadığı rapor edildiğini hatta bu raporda: “motor...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2021/516 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16.07.2019 tarihinde,......
Otomotiv İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'den Bakırköy .... Noterliğinin ... yemiye numarası ile düzenlenen araç satış sözleşmesi ile ... plaka sayılı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/746 KARAR NO : 2022/337 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan...'e ait ve davalı ...'ün sürücüsü olduğu ve davalı ......
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili 28/02/2023 tarihli istinaf dilekçesinde; davalılardan Emre'nin vergi kaybı olmasa dahi araç satılma işleminin meslek haline getirdiğini, ticari alım satımla uğraştığını, davaya bakma görevinin Tüketici mahkemesine ait olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı T3 vekili 23/02/20223 tarihli istinaf dilekçesinde; davanın ticari dava mahiyetinde olduğunu, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığını, bu yönüyle mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı ve ayıplı ekspertiz hizmeti yapıldığı iddiasına dayalı tazminat davasıdır....
Aynı madde gereğince, alıcının genel hükümlere göre, uğramış olduğu zararlar nedeniyle ayrıca tazminat talep etme hakkı da mevcuttur. Ayıp ve kusurlu imalatlar nedeni ile hükmedilecek miktarın tespitinde ise doktrinde, "mutlak metod", "nispi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. (Yargıtay 13.HD'nin 26.12.1997 tarih 1997/7580 Esas - 1997/10870 Karar sayılı ilamı) Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı -----plaka nolu aracın ---- tarihinde ----- plaka nolu araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- plaka nolu aracın hasar bedelinin araç malikinin davacı firmaya temlik ettiğini, kaza sonucunda temlik edenin aracı ------ plaka nolu araçta hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz sonucunda------bedeli tespit edildiğini, temlik edenin aracında kaza nedeniyle oluşan alacak müvekkiline temlik edilmekle bu alacağı talep ve dava haklarının müvekkile geçtiğini, temlik alan firmanın hasar bedelinin davalı sigorta...
