Bankası'nın 06/06/2022 tarihli yazısı içeriğinden; .... plakalı araca ... no' lu HGS' nin 28/09/2018 tarihinde satışının yapıldığı ve halen aktif olduğu, ... plakalı araca ait .... no'lu HGS' nin 29/11/017 tarihinde satışının yapıldığı ve halen aktif olduğu, .... plakalı araca ait ... no'lu HGS' nin 29/04/2016 tarihinde satışının yapıldığı ve halen aktif olduğunun, anlaşıldığı, ... A.Ş....
Davalı, bedelde muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bedelde muvazaa iddiası kabul edilip bilirkişinin saptadığı bedel depo ettirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Davacı, önalım bedelinin tapuda gösterilen değerden az olduğunu ileri sürerek bedelde muvazaa iddiasında bulunması halinde bu iddiasını kanıtlamalıdır. Somut uyuşmazlıkta, çekişme konusu hisselerin davalıya mülkiyetinin naklini sağlayan resmi senet içeriğinden payların toplam 400.000,00 TL bedelle satışının yapıldığı anlaşılmaktadır....
Dava, araç satışının gerçekleşmemesi nedeniyle önceden ödenen araç bedelinin geri alınması için başlatılan icra takibine yapılan itirazın hükümden düşürülmesi için itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının dava dilekçesinde davalıyla araç satış sözleşmesi yapıldığı ve satış bedelinin davalıya gönderildiği, davalı tarafından hileli davranışlarla araç satışının gerçekleşmediğini ileri sürerek gönderilen havale bedelinin tahsili istenmiştir. Anadolu C.Başsavcılığının 2019/11939 sor. Sayılı dosyasında davacı tarafça verilen ifadede ve şikayet dilekçesinde " aracın bize satışını yapacak olan gerçek muhatabımız Adil Özen isimli şahıstır. Adı geçen şahsın 21.06.2019 günü öldüğünü öğrendim. yapılan tüm girişimlerimize rağmen Adil Özen ve yakın ortaklarına ulaşmak mümkün olmamıştır. parayı yatırdığımız hesap numaralı T4 ile de iletişim kuramıyoruz" şeklinde şikayet beyanında blunduğu, İfadesinde ise; "ben Maltepe de mimarlık ofisinde çalışıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile araç satışının iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan babaları ...'nın maliki olduğu 9799 parsel sayılı taşınmazını belirli paylarla davalı oğulları ... ve ...'ya, 4956 parsel sayılı taşınmazlardaki ½ payını davalı oğlu ...'a, 4320 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını ise yine davalı ...'...
Dosyanın incelenmesinde; davanın muris muvazaası sebebiyle Türk Borçlar Kanunu’nun 19. maddesi kapsamında araç devir işleminin muvazaalı olduğunun tespiti ile miras payına tekabül eden satış bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere araç tescili, idari bir işlem olup trafik kaydındaki tescilin iptali ile yeni kayıt ve tescile karar verilmesi sonucunu doğuracak mahiyettedir. Oysa adli yargı yerinde, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı türden bir karar verilemez. Şu hâlde, davacının dava dilekçesindeki talebi ve araç tescilinin davacı murisi adına eski haline iadesi yoluyla idareyi zorlayıcı işleme yönelik adli yargı yerinde karar verilmeyeceği hususları dikkate alındığında mahkemece davacının miras hissesine karşılık gelen bedelin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir....
a temlik edilen 846, 2407, 611, 1397 parsel sayılı taşınmazlar ile 4 numaralı bağımsız bölümün satışının muvazaa nedeniyle iptali ile taşınmazların terekeye iadesini, üçüncü kişilere devredilen 517, 518 ve 844 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., mirasbırakandan intikal eden taşınmazların mirasçılar arasında yapılan 27.12.2006 tarihli sözleşme gereğince paylaşıldığını, 611 parsel sayılı taşınmazı bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirtmiş, birleştirilen davada diğer davalılar davanın reddine savunmuşlardır....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evlilik birliği içinde satın alınan ve muvazaa yolu ile 3. kişiye satılan taşınmazın satışının iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmakta olup, aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 4. Aile Mahkemesi tarafından ise davanın muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu ve aile hukuku ile ilgili olmadığını belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacının davalı ile birlikte evlilik birliği içinde edindiği uyuşmazlık konusu taşınmazı mal kaçırmak kastıyla muvazaa yoluyla 3. kişiye devrettiği iddiasıyla İİK'nın 283. maddesi gereği tasarrufun iptalini talep ettiği anlaşılmıştır....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evlilik birliği içinde satın alınan ve muvazaa yolu ile 3. kişiye satılan taşınmazın satışının iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmakta olup, aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 5. Aile Mahkemesince ise; davanın muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu ve aile hukuku ile ilgili olmadığını belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacının davalı ile birlikte evlilik birliği içinde edindiği uyuşmazlık konusu taşınmazı mal kaçırmak kastıyla muvazaa yoluyla 3. kişiye devrettiği iddiasıyla İİK'nın 283. maddesi gereği tasarrufun iptalini talep ettiği anlaşılmıştır....
Dava, muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tapulu taşınmazların harici satışının geçerli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Gerek dava dilekçesinde ve gerekse de yargılama aşamasındaki beyanlarda yapılan satış işlemlerinin davacının yaptığı icra talebini sonuçsuz bırakmak amacıyla yapıldığı belirtilerek açıkça muvazaa olgusuna dayanılmıştır. (BK m.18). Kural olarak üçüncü kişiler (olayımızda davacı) muvazaa nedeniyle hakları zarara uğratıldığı takdirde, tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilir. Çünkü, danışıklı olan bir hukuki işlem ile üçüncü kişinin zararlandırılması ona karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğindedir. Şu durumda uyuşmazlığın, BK'nun 18. maddesi hükümleri uyarınca çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Şti'nin taahhütnamelerini yerine getirmekten kaçınarak taşınmazları müvekkillerine devretmeyerek muvazaalı bir şekilde davalılara devrettiğini, devredilen taşınmazlar arasında dava konusu taşınmazların da bulunduğundan bahisle davalılar adına kayıtlı taşınmazların muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile ... ve ... Otomotiv İnş. Tur. Kuyumculuk Tic. Ve San. Ltd. Şti adına tescillerinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Davacı vekili dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ...,... ada, 150 parsel yönünden davasından vazgeçmiş olduğundan dolayı vazgeçme nedeniyle bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına; Her ne kadar davacı vekili dava konusu etmiş olduğu ...,... parsel sayılı taşınmazın muvazaa nedeniyle satışının iptalini istemiş ise de, aslında davacının davasının İİK'nun 277 ve devam maddeleri gereğince tasarrufun iptali davası olduğu; Davacının aynı parseldeki davalı ......
