Ne var ki; dava konusu edilen ... plaka sayılı araç dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı olup, davacıların araç kaydının iptali ile tescili, olmadığı takdirde bedel isteminde bulunmaları karşısında dava konusu araç bakımından bedele ilişkin bir karar verilmesi gerekirken aracın mülkiyetinin davacı ...'ye ait olduğunun tesbitine şeklinde karar verilmesi isabetli olmamıştır. Davalıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenlerden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalı ...’e ait ....plaka sayılı , Hyundai marka , ... tipi aracını bedelini peşin olarak ödemek sureti ile Kocaeli 6. Noterliği nezdinde düzenlenen 10.07.2007 tarih-13391 yevmiye nolu Araç Satım Sözleşmesi ile satın alarak ... plakaya kaydını yaptırdığı, satın alınan aracın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/559 Soruşturma nolu soruşturma dosyası kapsamında yürütülen soruşturmada çalıntı araç olması nedeni ile elinden alınarak, aracın ilk sahibi olan 'e yediemin olarak teslim edildiği, soruşturma evrakına göre 'e ait aracın bir çete tarafından gasp edilerek sahte evraklar düzenlenmek suretiyle galeri sahibi ...'e satışının yapıldığı, davalı- galeri sahibinin de yolsuz tescili yapılan aracı kendisine sattığı; taraflar arasındaki satış sözleşmesi geçersiz hale geldiğinden davalıya ödediği araç bedeli ile aracın satışı sırasında yapılan masrafların iadesini talep hakkı doğduğu, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy 6....
Davacı,davalının kardeşinin eşi olduğunu,babasının 19.6.2006 tarihinde vefat ettiğini,18.12.2002 tarihinde babaları üzerine kayıtlı ticari araç ve plakasının noterde yaptığı satış sözleşmesi ile davalı üzerine satmış gibi gösterdiğini oysa asıl amacın kendisini mirastan mahrum etmek olduğunu,gerçek amacın davalı ve eşine bağış niteliğinde olduğunu bildirerek muvazaalı satış işlemi ve devrin iptalini,aracın ve plakanın payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde muvazaanın tesbiti ile araç ve plaka bedelinin tesbiti ile miras payının ve beş yıllık kullanma bedelinin tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, zamanaşımı ve hakdüşürücü süre itirazında bulunmuş,eşinin üzerinde ticari plaka olduğu için mecburiyet gereği kayınpeder üzerine yeni plakanın alındığını kendisinin de maddi katkı da bulunduğunu,bu ticari plaka ve aracın asıl hak sahibi olarak kendisine devir işlemi yapıldığını,devir sırasında bedel ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
K A R A R Davacı, davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı davalının yasal temsilcisi ve vekili sıfatıyla hareket eden dava dışı ... ... adlı şahıstan 19.500,00 YTL’ye satın aldığını, 28.10.2003 tarihinde noterde resmi satış yapıldığını, trafik kaydının tescili için başvurduğunda araç üzerinde çalıntı kaydı bulunduğundan bahisle tescil işleminin yapılmadığını, çalıntı kaydının silinmesi için ceza mahkemesine başvurduğunda hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verildiğini, iyiniyetli olduğunu, aracın mülkiyetini kazandığını ileri sürerek ... plaka sayılı aracın trafik sicilinde adına kaydı ile bu duruma uygun belgenin verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... adına olan kayıt ve tescilin iptali ile mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ve davacı adına kayıt ve tesciline, davalı ... yönünden ispatlanamayan davanın reddine dair verilen 06/04/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı, kendisine ait olan ...plaka sayılı Mercedes Vito marka aracını ihtiyacı nedeniyle satmak üzere ikinci el araç alım-satımına aracılık eden sahibinden.com isimli internet sitesine ilan verdiğini, davalılardan ...'...
Karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu ... plaka sayılı Volvo marka otomobilin satışına ilişkin ....Noterliğine ait 20/11/2015 tarih 22377 yevmiye sayılı “Araç Satış Sözleşmesi”nin geçersizliği ile sözleşmenin iptaline, dava konusu ... plaka sayılı Volvo marka otomobilin davacı ... adına trafik siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, muvazaalı yapıldığı iddia olunan araç satış sözleşmesinin iptali ve aracın tescili istemine ilişkindir....
Davacı vekili; müvekkilinin oto kiralama şirketinin bulunduğunu, araç kiralama sözleşmesi ile müvekkiline ait aracı .... isimli kişiye sekiz günlüğüne kiraladığını, bu kişininde aracı sahte belgelerle davalıya usulsüz bir şekilde sattığını ve aracın üzerine başka plaka takılarak davalı adına tescil ettirildiğini belirterek araç mülkiyetinin tespiti ve tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğu belirtilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; dava konusu aracın .... 9. Noterliğinin 10/05/2012 tarihli araç satış sözleşmesiyle davacı adına 04/06/2012 tarihinde tescil edildiği, daha sonra ... 7. Noterliğinin 10/01/2013 tarihli araç satış sözleşmesiyle dava dışı ......
K A R A R Davacı, kendisine ait ... plaka sayılı 1975 model ... marka aracı, 18.10.2003 tarihinde takas suretiyle 1.250.000.000 TL bedel kabul ederek, davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... ... zilyetliğinde bulunan ... plakalı 1986 model ... marka aracı 2.750.000.000 TL bedelle satın ve teslim aldığını, aracın adına tescili için başvurduğunda araç motorunun değiştirilmiş olduğu, şasinin de bozuk olduğu, aracın çalıntı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek 3.175.000.000 TL maddi zararı ile 3.000.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Noterliği'nin 20/04/2017 tarih 05957 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile 34 XX 739 plaka sayılı aracın satışı hususunda anlaştıkları, aracın davalıya teslim edildiği ancak davalı tarafından davacıya araç bedelinin ödenmediği, davacının ve dava dışı Oğuz Keklikoğlu'nun şikayeti üzerine davalı ve dava dışı Serkan Savrun hakkında kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan Zonguldak 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/289 ESAS DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
