"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, adına kayıtlı kamyonun orman suçu nedeniyle ... Orman İşletme Şefliğince yakalanıp yediemin olarak teslim edildiğini, yapılan soruşturma sonunda yapılan ihalede kamyonun davalı ... ’e satıldığını, davalının kamyonun devrini almadığını belirterek kamyonun davalı ... üzerine tescilini ve vergi borçlarından davalıların sorumlu olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ... , ceza davası uzun sürdüğünden aracın devrini alamadığını, aracı hurdacıya sattığını savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
ın, .... plakalı ve .... plakalı araçları satın almak için davalı şirket ile anlaştığını, müvekkilinin davalı şirketin banka hesabına; .... plakalı araç için 05.10.2022 tarihinde 1.250.000,00 (bir milyon iki yüz elli bin) TL ve 2.000.000,00 (iki milyon) TL olmak üzere toplamda 3.250.000,00 (üç milyon iki yüz elli bin) TL, .... plakalı araç için 05.10.2022 tarihinde 400.000,00 TL (dört yüz bin) TL gönderdiğini, müvekkilinin, her iki araca ilişkin olarak davalı şirkete anlaştıkları parayı banka aracılığıyla gönderdiğini ve araçların fiilen müvekkiline teslim edildiğini, ancak araçların zilyetliğini elinde bulunduran müvekkilinin, fiilen teslim almış olsa da araçların mülkiyetinin hukuken müvekkili adına tescil edilmediğini, her iki aracın ücretini ödeyen müvekkili adına ne araçların mülkiyetinin tescil ettirildiğini ne de ödenen ücretlerin iade edildiğini, davalı şirket, aracın en kısa sürede müvekkili adına tescil edileceğini ve işlemi yapacak yetkilinin ''gün içinde'' kendisiyle iletişime...
üzerindeki mülkiyeti muhafaza kaydının terkin ettirilmediğini ve araçlar mülkiyetinin müvekkiline geçirilmediğini, müvekkilinin takipteki başkaca borçları nedeniyle Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 22/01/2014 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki alacak, araç satış sözleşmesinin feshi, mülkiyetin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket kayyımı, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu aracın kira borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının aracın kati satış sözleşmesi ile devredildiğinden bahisle borcun olmadığını ileri sürdüğünü, kanuna aykırı olarak süresinden önce yapılmış olan araç satışının geçersiz olduğunu belirterek 27.000 kira borcunun davalıdan tahsiline, araç satışının iptali ile davacı şirket adına aracın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2017/312 ESAS - 2022/5 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Teslim KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu Hakan ÖZER'in çocuğunun üniversite kayıt bedeli için müvekkili adına kayıtlı 34 XX 375 plakalı aracı satışa çıkartarak internet sitesinden ilan ettiğini, 18/09/2017 günü araç dolandırıcılığı suçu nedeni ile onlarca sabıkası bulunan ve bu suçu meslek halinde getirmiş biri olarak tanınan Metin MAVİŞ isimli şahsın kendisini aradığını ve aracı satın almak istediğini söylediğini, müvekkili ile oğlunun Sivas ili Suşehri ilçesinde yaşadığından ve bu şahısları tanımadığından, şahsa inanarak satış için Çorum'a gelmeyi kabul ettiğini, müvekkili adına ve...
nin 2016/8690 E. 2018/4579 K. sayılı ilamında; "Davacı Aysel Toklucu vekili Avukat İbrahim Nas tarafından, davalı Rıfat Sivri aleyhine 23/12/2014 gününde verilen dilekçe inançlı işleme dayalı araç mülkiyetinin tespiti ve tescili veya bedelin tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili veya araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir." Demek suretiyle, inançlı işleme dayanılmış olsa dahi araçlara ilişkin eldeki davadakine benzer uyuşmazlıklarda davanın araç mülkiyetinin tespiti ve tescili veya araç bedelinin tahsili olarak nitelendirildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 4. H.D.'nin 2015/10781 E. 2017/6433 K....
Davalılardan ... , açılan “mülkiyetin tespiti” davası sonunda aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespit edildiğini, anılan kararın kesinleştiği tarihten önceki dönemde aracın mülkiyetinin kendisine ait olması nedeniyle herhangi bir tazminat talep edilemeyeceğini, davalılardan ... ise kendisine karşı dava açılamayacağını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/06/2014 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin iptali ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescilinin istenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sözleşmenin iptali ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalının davayı vekil ile takip ettiği; ancak vekilin usulüne uygun vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından Avukat ...'a verilen vekaletnamenin dava dosyasına eklenmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
Noterliğinin 14/03/2016 tarihli 7224 yevmiye numaralı satış işlemine konu 34 XX 577 plakalı aracın mülkiyetinin davalıya geçmemiş olduğunun açık olduğunu, iş bu sebeplerle Davaya konu 34 XX 577 plakalı aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, Noterden yapılan resmi araç satış sözleşmesinin iptali ve araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19. veya 46....
