"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, araç mülkiyetinin tespiti isteğine ilişkin olup taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı adına kaydın iptaline karar verilmekle araç mülkiyetinin davacıya ait olduğu kabul edilmiş olacaktır. Ayrıca, 2918 sayılı yasanın 19. ve devamı madelerindeki düzenlemeler uyarınca, araçların trafik tescil işlemleri idari nitelik taşımaktadır. Bu bakımdan, mahkemece idari makamları belirli bir biçimde işlem tesisine zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi doğru değil ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzetilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün ilk fıkrasında yer alan "....davacı adına tesciline" sözcük dizisinin çıkarılmasına, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili......
in dava konusu iş makinesini 24.08.2017 tarihinde 242. 490,0 TL bedelle davacı şirkete sattığı, aracın mülkiyetinin tespitinde korunmaya değer yararlarının bulunduğu davalı ile aralarındaki hukuki ilişkinin tespitinin talep edildiği aralarında bir anlaşmazlık bulunmadığı, dava konusu iş makinasının ikinci el olarak davalıdan alındığı daha önce tescil edilmediği için Ticaret Odası'nda düzenlenen bir ruhsatı bulunmadığı bu nedenle noter satış senedi düzenlenemediği, iş makinasının tescile tabi olmasına rağmen tescil edilemediği için menkul mal hükmünde olup zilyetliğin devri ile mülkiyetinin de devredilmiş olacağı davanın kabulü gerektiği bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Dava konusu aracın mülkiyetinin tespiti hususu uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, iş makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2013 NUMARASI : 2012/151-2013/300 Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin aidiyetinin tespiti ve adına trafikte tesciline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. tarafından başlatılan icra takibinde haczedilen aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ve araç üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, hükmü temyiz edenler arasında sözleşme ilişkisi bulunmamasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; araç mülkiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Davacı vekili; 1. grup ihbar edilenlerin müvekkili şirketin eski yöneticileri olup şirketin bu yöneticilere devrine ilişkin 12.07.2007 tarihli genel kurul kararının mahkeme hükmüyle iptaline karar verilmiş olup ilgili genel kurul kararının sicilden terkin edildiğini ve...ATM'nin 28.06.2010 tarihli kararıyla müvekkili şirkete kayyım tayin edildiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanının taşınır ve taşınmaz malların finansal kiralama kanununa uygun olarak kiralamaktan ibaret olmasına rağmen müvekkili şirketin önceki yöneticilerinin ...plaka sayılı aracı davalıya finansal kiralama süresi dolmadan önce kati satış sözleşmesiyle değerinin altında sattıklarını belirterek kati satış sözleşmesinin iptalini ve aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitini, aracın mülkiyetinin davalı tarafından 3. kişiye devri halinde yapılan satışın geçersizliğinin tespiti ile aracın tespit edilecek rayiç değerinin fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
A.O'dan satın alındığını ve muhasebe kayıtlarına işlendiği iş makinesinin tescil işleminin henüz yapılmadığını, iş makinesinin tescilinin yapılabilmesi adına Ankara Ticaret Odası'na başvurulduğunu, ancak tescil için mahkemeden iş makinesi üzerinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu mülkiyetin tespiti ve tesciline ilişkin sahiplik belgesi olarak değerlendirilecek mahkeme kararı alınarak ibraz edilmesi gerektiğinden başvuru reddedildiğini ve tescilin sağlanamadığını belirterek iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespitine iş makinesinin davacı şirket adına tesciline, sahiplik belgesinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
