Sonuç olarak, davacı tarafça, inançlı işlem iddiasına dayalı olarak araç mülkiyetinin tespiti talepli eldeki dava açılmış ve ispat yükü işbu iddiada bulunan davacı tarafta olup, dosya kapsamındaki mevcut delillere göre davanın davacı tarafça ispat edilemediği anlaşılmıştır....

Sayılı 04/11/2009 Tarihli kararı) Bu durumda gerçek araç maliki dava dışı Neşat Efecik' in araç mülkiyetinin tespiti davasını kazanabilmesi için davacının satış bedeli olarak ödediği bedelin davacıya iadesi söz konusu olabilecektir. Dava konusu aracın plakası üzerinden uyaptan yapılan sorgulamada mülkiyet durumu tespit edilememiş olup ,gerçek araç maliki dava dışı Neşat Efecik' in araç mülkiyetinin tespiti davası açıp açmadığı veya aracın rızaen gerçek araç malikine devredilip devredilmediği halen kimin adına kayıtlı olduğu ve kaydın ne şekilde oluştuğu dosya kapsamı ile anlaşılamamış , mahkemece de bu yönde bir araştırma yapılmamıştır. Aracın ceza soruşturması sırasında yediemin sıfatıyla gerçek hak malikine teslim edilmesi bu gerçeği değiştirmemektedir. Yani aracın mülkiyeti davacı adına olup araç sicilden hukuken iade edilmedikçe hukuka aykırı fiilden dolayı zararın doğduğu söylenemez. Aracının fiilen dava dışı Neşat Efecik'e teslim edilmesi bu gerçeği değiştirmez....

Yargı yolu bakımından görev kamu düzenine ilişkin olup, kesinlik sınırındaki kararların ancak bu yönde değerlendirilmesinin olanaklı bulunduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde : Dava, çalınan ve sigortaca sigorta tazminatı ödenmiş bulunan aracın sonradan bulunması halinde sigortaca aracın mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı şirkete kasko sigortalı araç çalınmış, davalı ... ettirene, araç bedelinin ödenmesinden sonra araç bulunmuştur. Kasko Sigortası Genel Şartları'nın 3.3.3.2. maddesinin 3. fıkrasında, “ sigortacı tarafından değeri ödenen taşıtın, ödemeden sonra bulunması halinde, sigortalının tazminatı ya iade edeceği ya da taşıtın mülkiyetini sigortacıya devredeceği hükmüne yer verilmiştir. Sigortalı tescile muvafakattan kaçınırsa veya mülkiyet uyuşmazlığı çıktığı takdirde, sigortacı mülkiyet tespiti davasını adli yargı mahkemesinde açabilir....

Mahkememizce kusur durumunun tespiti ve kazaya karışan araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti bakımından bilirkişi raporları aldırılmıştır. --- tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: davaya konu olayda davalı ----- -----araç sürücüsü % 50 oranında kusurlu kabul edilmesi durumunda davacıya ödenmiş tutarın yerinde olduğu davacı ----- davalı ------ rucüan talep edebilecek alacağının bulunmadığı yönünde alternatifli olarak tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu görülmüştür. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....

Sahibinin elinden rızası olmadan çıkan birşeyi iyiniyetli üçüncü şahıs bir açık artırmadan, pazardan veya bu gibi eşyayı satan bir kimseden iktisab ederse asıl mal sahibinin gerek bu şahıs, gerekse daha sonraki müktesipler aleyhinde açacağı iade davasını kazanabilmesi için üçüncü şahsın verdiği bedelin iadesi şartına bağlanmıştır. Asıl mal sahibi tarafından bedel üçüncü şahsa iade edilmezse iade davasıda kabul edilemez. Bu ilkeler Yargıtay HGK'nın 2002/4- 608 E 2002/643 K. Sayılı 25/09/2002 Tarihli ve 4.HD'nin 2016/1025 E- 2016/4703 K. Sayılı 07/07/2016 Tarihli kararlarında vurgulanmıştır.Dairenin kararında "davacının araç mülkiyetinin tespiti davasını kazanabilmesi için davalının satış bedeli olarak ödediği bedelin davalıya iadesi gerektiği" hükme bağlanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet tespiti ve alacak ... ile ... aralarındaki mülkiyet tespiti ve alacak davasının reddine dair Bursa 2....

İcra Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın dava konusu plakalı araç üzerindeki istihkak iddiasından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 4. İcra Mahkemesince ise, uyuşmazlığın İİK'nın 96 - 97 ve 98 maddeleri gereğince icra müdürlüğünce yürütülen prosedürün akabinde verilen, süresi içinde açılan bir istihkak davası olmayıp, başlı başına mülkiyetin tespiti davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin plakalı aracı 03/02/2009 tarihli araç Bornava 6....

Mahkememizin 2015/139 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde; davanın devam ettiği aşamada 5607 sayılı yasa gereğince müsadere edilen araçların % 25 KDV sinin ödenmesi koşulu ile araç sahiplerinin iadesine karar verildiği, bu doğrultuda davacının 13.103-TL ödeyerek aracı aldığı, bu bedelin dava konusu olmadığı, aracın mülkiyetinin davacıya geçmesi ile davanın konusu kalmadığı, aracın davacı asilce KDV ödenerek teslim alınmış olduğu gerekçesiyle 13/06/2018 tarih ve 2018/553 karar sayılı kararda davanın konusu kalmadığından hüküm verilmesine yer olmadığına, Yanlar adına mahkeme mesai ve ücret takdirine yer olmadığına karar verildiği belirlenmiştir. Mahkememizin 2015/139 esas 2018/553 karar sayılı kararının davacı tarafça süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine dosya İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesine gönderilmiştir. İstanbul BAM 12....

Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatı ile) 2008/302 E. 2010/142 K. sayılı dosyasından 19/10/2009 tarihli celsede ayrılmasına karar verilen katkı payı nedeni ile tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedelin ödenmesi talebi ile ilgili dava dosyasının esas numarasının ilgili mahkemesinden daha titiz ve ivedi bir şekilde araştırılarak ve gerek görülmesi halinde taraflardan sorulmak sureti ile tespiti ve bu dosyanını aslı veya onaylı suretinin celbi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Şube Müdürlüğüne de bildirdiğini, bu nedenle trafikte adına tescil işlemini gerçekleştiremediğini, satış sözleşmesinin vekilin azilden haberdar olmadan önce gerçekleştiği ve geçerli olduğunu belirterek aracın mülkiyetinin kendisine geçtiğinin tespitini istemiş, ... tarafından aleyhine açılan aracın iadesi olmadığı taktirde satış bedelinin tahsiline dair davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, ..., davacıya satış yapan vekil ...'i vekillikten azledip bu hususu ... Bürosuna ve vekiline tebliğ ettiğini, davacının haksız yere araca zilyed olduğunu belirterek aracın iadesine olmadığı taktirde bedeli 11.955.00 YTL'nin ... ve ...'den tahsiline aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ...'ın vekili ...'i 25.10.2004 tarihinde azletmişsede azlin 27.10.2004 tarihinde 2008/7373-14267 vekile tebliğ edildiği, satışın ise 26.10.2004 tarihinde tebligatten önce yapıldığı ve geçerli olduğu ancak alıcı ...'...