Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın çalınması nedeni ile bundan kaynaklanan zararı karşılayan üçüncü kişi sigorta şirketinin, TTK’nun 1301/1. maddesi gereğince ancak aracın çalınmasından kaynaklanan dava hakları açısından sigorta ettirenin yerine geçebileceği, icra takibine konu borcun aracın çalınması ile ilgisinin bulunmadığı, haciz tarihi itibarı ile araç mülkiyetinin borçluda olduğu“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Yargı yolu bakımından görev kamu düzenine ilişkin olup, kesinlik sınırındaki kararların ancak bu yönde değerlendirilmesinin olanaklı bulunduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde : Dava, çalınan ve sigortaca sigorta tazminatı ödenmiş bulunan aracın sonradan bulunması halinde sigortaca aracın mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı şirkete kasko sigortalı araç çalınmış, davalı ... ettirene, araç bedelinin ödenmesinden sonra araç bulunmuştur. Kasko Sigortası Genel Şartları'nın 3.3.3.2. maddesinin 3. fıkrasında, “ sigortacı tarafından değeri ödenen taşıtın, ödemeden sonra bulunması halinde, sigortalının tazminatı ya iade edeceği ya da taşıtın mülkiyetini sigortacıya devredeceği hükmüne yer verilmiştir. Sigortalı tescile muvafakattan kaçınırsa veya mülkiyet uyuşmazlığı çıktığı takdirde, sigortacı mülkiyet tespiti davasını adli yargı mahkemesinde açabilir....

Davalılardan ... ise; aracı trafik kaydında malik olarak görünen kişiden aldığını, iyi niyetli olduğunu, araç için ödediği bedel ile masrafların kendisine ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davaya konu aracın sahte kimlik ile satıldığı gerekçesiyle satış sözleşmesinin iptali ile aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; oluş şekline göre davacının, davalılardan ...'ın araç için ödediği bedeli tazmin yükümlülüğünün bulunmadığı belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 988. maddesi; bir taşınırın emin sıfatıyla zilyedinden o şey üzerinde iyiniyetle mülkiyet veya sınırlı ayni hak edinen kimsenin edinimi, zilyedin bu tür tasarruflarda bulunma yetkisi olmasa bile korunur hükmünü öngörmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık menkul mala dayalı araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde araç mülkiyetinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, davacıya ait aracın davalı tarafa 20.11.1995 yılında noter resmi satış sözleşmesi ile satılmasına rağmen ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2016/297 ESAS 2019/148 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : BÜYÜKÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin 11/04/2019 tarihli ve 2016/297 Esas 2019/148 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davacıya ait 34 XX 950 plakalı Honda marka aracın davalılardan T6'ye Noter aracılığıyla satış ve devrinin yapıldığını, ancak davalının araç bedelini satıştan sonra ödeyeceğine beyan etmesine karşın araç bedelini ödemediğini, bu suretle kendisini dolandırdığını ve akabinde aracı diğer davalı T3 satarak bedeli tahsil edilmeksizin rızası hilafına elinden çıktığını beyan ederek, her iki davalı yanca yapılan satış sözleşmelerinin iptalini ve aracın adına tescilini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/93 ESAS - 2020/257 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR : İskenderun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/12/2020 tarih ve 2019/93E. -2020/257 K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı kısıtlı T4 vasisi T3 istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı kısıtlı adına kayıtlı aracı ÖTV indiriminden yararlanma amacı satın aldığını, satın alınan araç bedelinin tamamını kendisi tarafından ödendiğini belirterek; 34 XX 691 plakalı aracın mülkiyetinin aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VASİSİ 25/12/2019 TARİHLİ DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; Davacı tarafından açılan davayı kabul ettiğini beyan ederek davanın kabulüne, karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı ... şirketi, davacı aleyhinde haciz yolu ile icra takibi yapmış olup, icra takibi ilama dayalı olmadığından; davacı araç sürücüsünün kusur durumunun ve sorumlu olunan gerçek zarar miktarının tesbiti gerekir. Bu durumda mahkemece tarafların olaydaki kusur durumları ve zarar gören davalı ... şirketine kasko sigortalı araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının tesbiti yönünden, kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişi yada bilirkişi kurulundan denetime elverişli, gerekçeli, ayrıntılı, tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirildiği bir rapor alınarak davacının varsa, borçlu olmadığı hasar miktarının tesbiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken sadece 2918 sayılı KTK'nun 20/d maddesi hükmü uyarınca davacının işleten sıfatının bulunduğundan bahsedilerek eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Uyuşmazlık ve hüküm; araç mülkiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30.10.2018 gününde oy birliği ile karar verildi. ........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve teslimine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....