TL araç bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; 13.05.2015 günü müvekkilinin daha önceden müşterisi olan ve oto alım satım komisyoncusu olan Furkan Ceylan'ın referansı ile Hüseyin Çelik ve Cengiz isimli iki kişi 34 XX 304 plakalı aracı satmak üzere müvekkilinin iş yerine geldiklerini, müvekkilinin aracın motor şase numarasını, ruhsatını ve trafik kaydını karşılaştırdığını, araç ile ilgili eksperiz çalışması yapıldığını, bir sorun olmadığını düşünüğü için araç fiyatı ile ilgili pazarlıkların başladığını, konuşmalar esnasında ruhsat sahibi T5'un aracı icra ihalesinden aldığını bildirdiğini, bunun üzerine Trafik Tescil Müdürlüğü'nden araç sorgusunun yaptırıldığını ve aracın icra ihalesinden tescil alındığı hususunun da teyit edildiğini, araç ile ilgili kayıtlarda hiçbir sorun da çıkmaması üzerine 99.000,00....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/285 ESAS- 2020/256 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti KARAR : Kahramanmaraş 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2020 tarih ve 2019/285 esas ve 2020/256 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 621 plakalı aracın 08/05/2017 tarihinde kendisini Vedat Eroğlu olarak tanıtan kişiye Nazar Oto Kiralama Firması aracılığıyla kiralandığını, kiralayanın gerçek isminin Fevzi Yaren olduğunu, aracın sahte kimlik ile Kahramanmaraş 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/285 ESAS- 2020/256 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti KARAR : Kahramanmaraş 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2020 tarih ve 2019/285 esas ve 2020/256 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 297 plakalı aracın 08/05/2017 tarihinde kendisini Vedat Eroğlu olarak tanıtan kişiye Nazar Oto Kiralama Firması aracılığıyla kiralandığını, kiralayanın gerçek isminin Fevzi Yaren olduğunu, aracın sahte kimlik ile Kahramanmaraş 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/50 ESAS 2022/272 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12.2017 tarihinde İzmir’de aracın tamiri için bırakıldıktan sonra İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/957E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, mülkiyeti kendisine ait aracın satışı hususunda dava dışı ...’ın davalı ...’e vekaleten hareket ederek aracın satışının gerçekleştirildiğini fakat bedelinin ödenmediğini, aracın aynı gün diğer davalı ...’a satışının yapıldığını, davalıların birlikte hareket ederek hile ile kendisini dolandırdıklarını ileri sürerek ... plaka araç kaydının iptali ile davacı adına tesciline ve aracın kendisine teslim edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete ait müvekkiline kasko siglortalı aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, pertinin uygun görüldüğünü ve 28.000 TL araç bedelinin 13.7.2009 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı tarafından imzalanan ibraname ve ağır hasarlı araç taahhütnamesi gereğince aracın mülkiyetinin devrine kadar geçen süre içinde üzerinde haciz, tedbir, vergi ve sair takyidatlarla ilgili her türlü maddi sorumluluğun davalıya ait olduğunu, aracın müvekkili şirket tarafından 3.kişiye satılmak istendiğinde araç üzerinde tedbir, takyidat olduğunun ortaya çıktığını bu durumun aracın satılarak bedelinin alınmasına engel yarattığını ve müvekkilince sigortalıya ödenen 6.100 TL'nın ödeme...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''Davanın 6100 sayılı HMK.m.114/1- c ve m.115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine'' karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; -Davalılara satışı yapılan 34 XX 630 plaka sayılı aracın davalılara satışının iptali ile mülkiyetinin davacı adına tescil edilmesini, 34 XX 630 plakalı aracın el değiştirmesini önlemek için aracın kaydı üzerine ihtiyat-i tedbir konulmasının ve davacı tarafa yediemin olarak teslim edilmesi talep ve dava edilmişse de davacı tarafın açmış olduğu iş bu davanın taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, -Vekil edilen T3; dava dışı Ernaz Otomotiv Sanayi Ticaret ve Paz. A.Ş. nin şirket ortağı ve aynı zamanda Genel Müdürü olduğunu, vekil edilen tarafından söz konusu aracın, 2. El araç alım satım işi de yapan dava dışı Ernaz Otomotiv San. Tic. ve Paz....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, araç mülkiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Yargıtay 14. HD'nin 19/11/2020 gün ve 2016/17809 E.-2020/7504 K. sayılı kararında özetle, "...İnanç sözleşmesi, 05/02/1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ancak, yazılı delille kanıtlanabilir. Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/305 ESAS - 2022/365 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/305 E - 2022/365 K sayılı dosyasından verilen 02/12/2022 tarihli karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından trafik tescil kayıtlarına güvenilerek satın alınan AUDI Q7 marka eski (34 XX 450) yeni (34 XX 747) plakalı aracı Ticaret Bakanlığı Gümrük müfettişlerince yapılan tespitler sonucunda aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verildiğini, araçtaki şerhin kaldırılması için eksik olan 22.219,00 TL vergi ödemesinin de müvekkili tarafından yapıldığını, ancak şerhin devam ettiğini, mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararının alınmasından itibaren mahrum kalınan kar ve uğramış bulunan zararın...
Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin noterler tarafından yapılacağı belirtilen maddeden de anlaşılacağı üzere trafik siciline tescil edilmiş motorlu aracın mülkiyetini devir borcu doğuran sözleşmelerin geçerliliği için resmi şekilde yapılması gerekmektedir. 28. Diğer bir anlatımla trafikte kayıtlı araçlar, yapıları itibariyle taşınır mal olsalar da mülkiyetlerinin geçişi taşınır ve taşınmazlardan farklı olarak, özel ve kendine özgü bir düzenlenme koşuluna bağlanmıştır. Trafik siciline kayıtlı bir motorlu aracın mülkiyetinin devredilebilmesi için araç malikiyle resmî şekilde yapılacak sözleşmeye dayalı olarak aracın zilyetliğinin devredilmesi gerekmektedir. 29....
