WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 19.01.2001 tarihli noter sözleşmesi ile dava konusu Ford marka kamyonu davalın sahibi olduğu galeriye satılmak üzere bıraktığını, fakat kendisine ödeme yapılmadığını belirterek aracın hurdaya satıldığını ve hiçbir parçasının mevcut olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile talebini aracın satılmak üzere davalıya ait galeriye bırakıldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın galeriye bırakılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/146 ESAS DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili, Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde araç mülkiyetinin tesbiti ile yargılama giderlerinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1736 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın mülkiyetinin sahte vekâletname ile bir başkasına, en son olarak da davalı ...’ intikal ettirildiğini, bu hususta Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda verilen kararın Yargıtayca davalı ... hakkında dava açılmadığı, sonradan davaya dâhil edildiği gerekçesiyle bozulduğunu ileri sürerek; davanın Adana 4....

      Dava, karayolu kamulaştırması nedeniyle davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazın elkoyma tarihinde mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbiti istemiyle açılmış, yargılama sırasında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaza parsel numarası verilerek tesbit tutanağının düzenlenmiş olduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince malik hanesi açık bırakılarak tesbit tutanaklarının Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerekirken, tesbit tutanağının kesinleştirildiği ve tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. 3402 Sayılı Yasanın 26, 27 ve 30/2 maddeleri gereğince çekişmeli taşınmazların tutanakları kesinleştirilerek malik hanelerinin kapatılmış olmasının hukuki sonuç doğurmayacağı gözönünde bulundurularak taraf delilleri ve mahkemece lüzum görülen diğer deliller resen toplanarak dava konusu taşınmazın gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerekir....

        Dava, karayolu kamulaştırması nedeniyle davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazın elkoyma tarihinde mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbiti istemiyle açılmış, yargılama sırasında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaza parsel numarası verilerek tesbit tutanağının düzenlenmiş olduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince malik hanesi açık bırakılarak tesbit tutanaklarının Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerekirken, tesbit tutanağının kesinleştirildiği ve tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. 3402 Sayılı Yasanın 26, 27 ve 30/2 maddeleri gereğince çekişmeli taşınmazların tutanakları kesinleştirilerek malik hanelerinin kapatılmış olmasının hukuki sonuç doğurmayacağı gözönünde bulundurularak taraf delilleri ve mahkemece lüzum görülen diğer deliller resen toplanarak dava konusu taşınmazın gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerekir....

          Dava, karayolu kamulaştırması nedeniyle davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazın elkoyma tarihinde mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbiti istemiyle açılmış, yargılama sırasında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaza parsel numarası verilerek tesbit tutanağının düzenlenmiş olduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince malik hanesi açık bırakılarak tesbit tutanaklarının Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerekirken, tesbit tutanağının kesinleştirildiği ve tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. 3402 Sayılı Yasanın 26, 27 ve 30/2 maddeleri gereğince çekişmeli taşınmazların tutanakları kesinleştirilerek malik hanelerinin kapatılmış olmasının hukuki sonuç doğurmayacağı gözönünde bulundurularak taraf delilleri ve mahkemece lüzum görülen diğer deliller resen toplanarak dava konusu taşınmazın gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerekir....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1471 KARAR NO : 2021/1305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOSYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2021/98 ESAS, 2021/237 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti ve Tescili KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2019 tarihinde Komatsu GD655 marka ve model, 101557 motor nolu ve 65229 seri numaralı greyderin Özdemireller Harf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.'den müvekkil Büyük Ankara Maden Oto Nak. İnş. Tur. Hay. San. Tic Ltd. Şti'ye satıldığını, satış sonucu ekte sunulan belgede araç satışını yapan Özdemireller Ltd. Şti tarafından müvekkil Büyük Ankara Ltd. Şti.'ye fatura düzenlendiğini, söz konusu aracın müvekkil tarafından 41.000TL(KDV dahil) bedel peşin ödenmek suretiyle satın alındığını, talep konusu iş makinesinin Yavuz Selim Mah. Name Sk....

            Dosyaya getirilen trafik kaydına göre, davacı olay tarihinde kazaya karışan ... plakalı aracın malikidir. 2918 sayılı KTK'nun 20/d maddesi gereğince, trafikte tescil edilmiş araçların noterlerce yapılmayan her türlü satış ve devir işlemleri geçersiz olduğundan, davacı işleten sıfatı ile meydana gelen gerçek zarar miktarından, sürücünün kusuru oranında sorumludur. Davalı ... şirketi, davacı aleyhinde haciz yolu ile icra takibi yapmış olup, icra takibi ilama dayalı olmadığından; davacı araç sürücüsünün kusur durumunun ve sorumlu olunan gerçek zarar miktarının tesbiti gerekir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı dava dışı ... Yazar'a kiraladığını ve aralarında oto kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, ...'in adına düzenlediği sahte sürücü belgesi ile aracını ... 2. Noterliğinin 30/07/2013 tarih ve 06642 nolu araç satış sözleşmesi ile davalıya sattığını, bu hususla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/2337 Esas sayılı soruşturma dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, bu dosyada ...'in kimliğinin sahte olduğunun tespit edildiğini beyan ederek ... plakalı aracının satışına ilişkin ... 2....

                ün işleten sıfatının bulunup bulunmadığı yönünden olay saatinin doğru şekilde tesbiti önem arzetmektedir. Zira araç, kazanın meydana geldiği 24.7.2007 günü, aynı tarihte saat 16.37 de 3.kişiye satılmıştır. Satış işlemi noterce yapıldığından geçerlidir. Bu durumda mahkemece, tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile dinlenerek, gerektiğinden merciileri nezdinde sorularak kaza saatinin araştırılması, kazanın tutanakta belirtildiği gibi 17.45 te olduğunun tesbiti halinde davalı aracını olay saatinden daha önce, aynı gün 16.37 de noterde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile sattığından işleten sıfatı ile sorumluluğunun bulunmadığı hususunun gözetilmesi, kaza saatinin 16.37 den önce olduğunun tesbiti halinde davalının işleten sıfatının ve sorumluluğunun bulunduğu gözönünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'...

                  UYAP Entegrasyonu