ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/753 Esas KARAR NO:2024/118 Karar DAVA:Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ:09/08/2018 KARAR TARİHİ:07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin galericilik işleri yaptığını davalı ile arasında kurumsal üyelik sözleşmesi olduğunu ve davalı yana ait ikinci el araçların satıldığını, müvekkilinin tekliflerini davalı yanca kabul edildiğini 25/05/2018 tarihinde ... plakalı araç için 10.239,34 Euro; ... Plakalı araç için 10.656,29 Euro; ... plakalı araç için 12.495,68 Euro; 04/06/2018 tarihinde ... plakalı araç için 12.726,27 Euronun davalının ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2018/65 E - 2021/455 K DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ticari minibüsün ½ hissesinin satışı konusunda 150.000,00 TL bedel karşılığında davalı Semra ile anlaşılmış olduğunu, davalı Semra'nın 06/01/2016 tarihinde 100.000,00 TL yatırdığını ve müvekkilinin davalının belirlediği diğer davalı T3 isimli kişiye işlemlerin yapılması için vekaletname verdiğini, aynı gün vekaletname verildikten sonra kalan paranın ödeneceği konusunda anlaşıldığını, ancak müvekkiline paranın kalanının ödenmediğini. bu nedenle müvekkilim vekili azletmek üzere tekrar notere gittiğini, paranın kalan bakiyesi ödenmeyince müvekkilinin azilnamesini gönderdiğini,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç mülkiyetinin tespitine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (4.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
mevcut olduğunu ileri sürerek 34 XX 361 plakalı kamyonun mülkiyetinin davacı adına tescilini, aracın davacı adına tescili mümkün değil ise, davacı tarafından ödenen araç bedeli ve araç için yapmış olduğu faydalı masrafların; ödeme ve masrafların yapıldığı tarihlerden başlayarak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali ve Mülkiyetin Tesbiti KARAR Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayanılarak sulh sözleşmesinin iptali ve dava konusu taşınmazın mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkin bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali ve Mülkiyetin Tesbiti KARAR Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayanılarak sulh sözleşmesinin iptali ve dava konusu taşınmazın mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkin bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL piyasa rayicini alarak, aracın hurdasının davacı uhdesinde kalmasına ... göstermiş, ancak 16.09.2009 tarihli taahhütname ile aracın mülkiyetinin devrine kadar geçen sürede veya öncesinde araç üzerine konulacak haciz, tedbir, takyidatların kaldırılmasını sağlayacağını bu nedenle davacı sigortacı nezdinde oluşacak zararları ödeyeceğini kabul etmiştir. Davacı üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş, aracın piyasa rayiç değerini ödemiş ve fakat davalı sigortalı kendi borcu nedeniyle araç üzerine 12.11.2009 tarihinde konulan haczi kaldırmayarak, hasarlı aracı satın alan ... Oto. Su San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye tescil ve ruhsat ile devir işleminin yapılmasına engel olmuş ve üzerine düşün edimi ifa etmemiştir. Kaldı ki taahhütname tarihi ve aracın satış 11.12.2009 tarihi ile haczin konulduğu 12.11.2009 tarihi arasında uzun bir süre de bulunmamaktadır....
Bu bildirimle birlikte alıcı adına trafik tescil işlemi gerçekleşmiş sayılır. Yapılan satış veya devir işlemi üzerine ilgili noter tarafından, yeni malik adına bir ay süreyle geçerli (Ek:44) deki tescile ilişkin geçici belge iki suret olarak düzenlenir. Bu belgeler noterce onaylanarak bir sureti araç sahibine verilir, bir sureti ise satış sözleşmesi ve satışta kullanılan araç tescil belgesi veya tescile ilişkin geçici belge ile birlikte noterde muhafaza edilir. Araçların satış veya devirleri, tescile ilişkin geçici belge düzenlenmesi sırasında noterler tarafından yapılacak işlemler ve araç tescil belgesinin düzenlenmesi ile araç sahiplerine teslimine ilişkin usul ve esaslar Emniyet Genel Müdürlüğünce belirlenir. Yeni malik adına yapılacak tescil nedeniyle düzenlenmesi gereken değerli kağıtların bedelleri, satış veya devir esnasında noterler tarafından tahsil edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen dosyada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, asıl dosyada davalılar ... ve ... aleyhine, birleşen dosyada ise davalılar ... ve ... aleyhine 02/04/2015 gününde verilen dilekçe ile araç tescili ve mülkiyetin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ... yönünden kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliğine giderek noterliğin 13/03/2016 tarih ve 7224 yevmiye sayılı satış sözleşmesi ile r dava konusu aracın satış işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkil satış esnasında davacıya kalan bakiye borcu olan 9.000,00 TL'yi veremediği için, daha önce anahtar tesliminin yapıldığı dava konusu araç davacı tarafından kalan 9.000 TL'nin ödenme tarihinde müvekkile iade edilmesi hususunda anlaşıldığını, müvekkili satış işleminden sonra noter satışını yapmış olduğu dava konusu 34 FJ 0812 plakalı vasıta için ilgili Trafik şubesine giderek tescil işlemini yaptırarak adına ruhsat çıkarttığını, müvekkil adına tescil işlemini yaptırdığı, dava konusu vasıtadan dolayı davacı tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca ifadeye çağrılması üzerine olayla ilgili ifadesini verdikten sonra POL Net araç sorgulama sisteminden adına kayıtlı aracın trafik kaydını kontrol ettiğinde 34 FJ 0812 plakalı araca Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının talebi doğrultusunda...
