Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Noterliğinin 20/04/2017 tarihli 05957 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptaline, davacının aracın takdiyatlardan arındırılmış şekilde adına tescili talebinin reddine ..." karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Sayılı kararı ile hükmedilen tazminatın davacı tarafından tahsil edildiğini, ancak; anılan ilam gereğince aracın hurdasının davalı sigortacıya bırakılmasına karşın, davalı tarafından araç hurdasının bulunduğu yerden teslim alınmadığını ileri sürerek, aracın tüm hak ve yükümlülükleriyle davalı adına devir ve tescili ile mülkiyetin tespitine, muarazanın giderilmesine ve 6.490,00 TL. otopark ücretinin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, anılan ilam gereğince araç hurdasının davalı sigortacıya bırakıldığı, ancak; aracın hurdaya ayırma ve trafikten çekilmesi işlemlerini yapma yükümlülüğünün davacı ... ettirende olduğu, bu işlemlerin idari nitelikte bulunduğu, otopark ücretine yönelik talebin de ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9. Maddesinin 4.fıkrası gereğince müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkile ait olduğunun tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yukarıda numarası belirtilen dosya kapsamında, davacı tarafından sunulan mülkiyetin tespiti talepli dava dilekçesinden tarafları haberdar olunduğunu, mezkur dava dilekçesinde davacı; ......

      İş makineleri ticaret odalarındaki özel sicile kayıt edilmekte olup, bu amaçla başvuru yapan davacıdan aracın mülkiyetinin kendilerine ait olduğuna ilişkin mahkeme kararı talep edilmiştir. Davacı ve satıcı şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu, faturaya konu iş makinesinin davalı dışı şirket tarafından davacıya satışının yapıldığının taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, fiilen davacının kullanımında olan araç ile fatura üzerinde yer alan tüm özelliklerin uyuştuğu, bu hali ile tescili istenilen iş makinesinin davalı şirket tarafından davacıya satıldığı ve makinanın mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğu anlaşılmakla, talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 12/12/2022 tarih, ... seri numaralı faturaya konu ... model, ..... ... seri nolu iş makinesi ve 12/12/2022 tarih, ... seri numaralı faturaya konu ... model, ... seri nolu iş makinesinin davacı "... Tic. Ltd. Şti."ne ait olduğunun TESPİTİNE, Kararın tescil için ......

        Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/116 esas 2017/158 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/2270-2017/2346 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, araç alım satımı ile uğraştığını ve davalı ... ile kendisini ... olarak sahte isimle tanıtan birinin birlikte gelerek ... sayılı çekiciyi almaya karar verdiğini, 35.000,00 TL’lik kısmını peşin ödediğini, aracı ... 6. Noterliğinin 02/03/2016 tarih 5027 yevmiye numaralı noter satış senedi ile ... devrettiğini, kalan bedelin ödenmediğini, kredi çekilip ödeneceğinin söylendiğini ve kalan kısım için kefilin ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/03/2010 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 10/09/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu muhtesat bedelinin tesbiti ve mülkiyetinin davacı idareye geçtiğinin belirlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu muhtesat bedelinin tesbiti ve mülkiyetinin davacı idareye geçtiğinin belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inançlı işleme dayalı araç mülkiyetinin davacı adına tescili, olmazsa bedelinin tazmini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dairemizin bir önceki mahalline iade kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşıldığından bu kez dikkatlice okunarak ve yeni bir yazışmaya sebebiyet verilmeksizin, aksi davranışın hukuki sorumluluk doğuracağı göz önüne alınmak suretiyle; 1)Dairemizin 08.07.2020 tarihli mahalline iade kararı ile, gerekçeli kararın davalı ...’e usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeni ile, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebligat yapılması için dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi üzerine, mahkemece çıkartılan tabligat bila tebliğ iade edilmiş, daha sonra dosyaya sunulan onaysız fotokopi vekaletname...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tescili-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 12.09.2017 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av....geldi. Davacı vekili Av.... geldi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 11/06/2010 gününde verilen dilekçe ile araç plakasının mülkiyetinin tespit ve tescili istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... nolu ticari plakanın davacılara ait olduğunun tespitine, idari işlem niteliği taşıyan tescil takibinin ve sair taleplerinin reddine dair verilen 22/05/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 05/05/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi....

                    UYAP Entegrasyonu