Bunun yanı sıra, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d bendi "Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir" hükmünü içermektedir. Görüldüğü gibi Yasa'nın 20/d bendinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin ancak noterler tarafından yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Ancak böyle bir satış ve devir işlemi araç üzerindeki mülkiyet hakkını devre elverişlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı'nın 17/11/2003 tarihli Soruşturma Raporunda; bedelsiz ithalat kapsamında ithal edilen otomobillerin ithal koşullarına yönelik olarak yapılan inceleme sırasında, 2000 yılında Moldova'dan Yeşilköy Otomotiv İhtisas Gümrük Müdürlüğü'nde işlem gören 15 otomobilin sahte ve usulsüz mülkiyet belgeleri ile ithal edildiği, raporun 11 numaralı kısmında sanık ...'ın yurtdışı mülkiyet tarihinin 30.08.2000 olmasına rağmen, dosya içerisinde bulunan Moldova Cumhuriyeti araç ruhsatı üzerinde aracın mülkiyet tarihinin 18.08.1997 olarak gösterildiği, sanık ...'...
İcra Müdürlüğü 2020/1658 esas sayılı dosya borçlusu olan T6 'a ait dosya borcundan dolayı araç üzerine uyap üzerinden haciz konulduğunu, mülkiyeti muhafaza kaydı ile satışın tarafları bağladığını, söz konusu mülkiyeti muhafaza kaydı ile satışlar taraflar arasında hüküm ifade edeceğinden, haczedilen araç menkul mal niteliğinde olup satış ve teslimle mülkiyet alıcıya geçtiğinden borçlu şahıs adına da tescille durumun aleniyet kazandığını, alıcının alacaklısının satılan araç üzerine haciz koydurması nedeniyle satıcının istihkak iddiasında bulunması halinde, borçlu alıcı mütemerrit değilse aktin feshedilmiş olmayacağını, borçlunun doğacak borçlarına ilişkin olarak yapılan işlemin muvazaalı olması durumunun söz konusu olduğunu belirterek, davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 643.30 m2'lik kısmından yağmur suyu ve atık su hattı geçirilmek üzere irtifak hakkı kurulması için 29.3.2005 tarihinde BUSKİ yönetim kurulunca karar alındığını belirterek, dava konusu taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tespiti ve irtifak hakkının tescilini istemiş; mahkemece, arsa vasfındaki taşınmazın BUSKİ tarafından geçirilecek altyapı hatları nedeniyle bu hatlarının etkilediği alanlarda inşaat yapılması mümkün olmadığından, taşınmaz mal sahiplerinin tasarrufta bulunma yetkisi ve mülkiyet hakkı tamamen kısıtlanıp, bu kısım değersiz hale geldiğinden mülkiyet bedelinin mal sahiplerine ödenmesi görüşünü içeren bilirkişi raporu dayanak yapılarak yağmur suyu ve atık su hattı geçirilen ve bu hatlardan etkilenen toplam 937.661 m2 alanın davalılara ait olan tapu kaydının iptali ile bu bölümün mülkiyet kamulaştırma...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyet tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya mülkiyeti muhafaza kaydı ile 07.06.2007 tarihinde ... plakalı araç satıldığını ve trafik siciline davalı adına tescil edildiğini, davalının aracın satış bedelini ödemede temerrüde düştüğünü, sözleşmenin 7.maddesi uyarınca akdi fesih hakları bulunduğunu iddia ederek satış akdinin feshini, araç mülkiyetinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet Tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı mülkiyet tespiti davasına dair karar, Dairemizin 26.10.2011 gün Ve 2011/7083-11626 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinin III.fıkrasının 2 nolu bendi uyarınca görevsizlik kararlarına dair hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay’ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemez. Bu bakımdan düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, red esasa ilişkin olmadığından para cezasının tayinine yer olmadığına, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet Tespiti ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki mülkiyet tespiti davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin eşine satmak üzere anlaştıklarını, bu kişinin talebi gereğince trafikte araç davalıya devredilerek, kalan borç için 30/11/2008 ödemeli 5.000,00 TL bedelli borç ve rehin sözleşmesi düzenlendiğini, kalan 4.000,00 TL alacağın işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; aynı alacağa ilişki rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip bulunduğunu, davacıya müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını ibraz olunan belgelerde müvekkilinin imzası olmayıp rehin sözleşmesinin varlığı ve geçerliliğinin geçerli bir alacağın olmasına bağlı olduğunu ve alacağı teminat altına alma niteliği taşıdığını bildirerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının mülkiyet hakkına sahip olmadığı araç bedelini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı tarafından davalıya vadeli olarak satılan araç bedelinden kalan alacağa ilişkindir....
KARAR Davacı üçüncü kişi, borçlu aleyhine yapılan takipte kaydına haciz konulan ... plaka sayılı aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu, söz konusu aracı 17/01/2001 tarihli Noter sözleşmesi ile satın aldığını belirterek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili, vekil edeni tarafından satış talebinde bulunulmadığından İİK’nin 110. maddesi hükmü gereğince araç üzerindeki haczin düştüğünü, bu nedenle eldeki davanın açılmasına vekil edeninin sebebiyet vermediğini savunmuştur. Mahkemece, davacı üçüncü kişinin mülkiyet iddiasını Noter Satış Sözleşmesi ile ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra dosyası içeriğinden, alacaklı tarafından 17.03.2011 tarihinde yatırılan 2.500,00 TL tutarındaki satış avansının haciz konulan borçluya ait taşınmazın satışına ilişkin olduğu, davaya konu araç satışına ilişkin ayrı bir avans yatırılmadığı görülmektedir....
Trafik sicilindeki kayıt, araç sahipliğine karine teşkil etmekte ise de; sicil, her zaman gerçek maliki göstermeyebilir. Araç üzerindeki mülkiyet, Karayolları Trafik Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca noterlikçe düzenlenen satış sözleşmesi ve araç üzerindeki zilyetliğin devri ile başkasına geçer. Bu andan itibaren araç sahipliği sıfatı aracı devralan kişiye geçmiş olur. Bu hale göre mahkemece ... plakalı araca ait Beyoğlu 12. 12. noterliğinin 4.6.2004 tarih ve 11564 yevmiye numaralı satış sözleşmesi aslı getirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... Sigortaya geri verilmesine 9.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
