Vakfından icarelidir" şerhi mecut iken bu şerhin 03.01.1951 tarihinde 364 yevmiye ile tapudan terkin edilmiş olduğunu davacıların ise şerhsiz olarak 14.11.1989 tarihinde tapudan Eski Medeni Kanunun 931, yeni Türk Medeni Kanununun 1023 maddesi gereğince iyi niyet ile iksitap ettiklerini ancak 26.07.2002 tarihinde tapuya yeniden vakıf şerhi konulmasının yasaya aykırı olduğu gibi nizalı vakfın gayri sahih vakıflardan olduğunu beyan ile tapudan terkinini istemiştir. Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tapunun ilk maliki ... oğlu ...'ın mirasçılarının bulunması nedeniyle Hazineye kalacak miras payı bulunmadığı belirtililp pasif husumet yönünden davanın reddi savunulmuştur. Davalı ... İdaresi vekili tapu kaydındaki 24.04.1991 tarihli sahtecilik şerhi ve bu şerhin terkini istemiyle davacıların açtığı davaların red edilmiş olduğu, davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığı ayrıca esas yönünden davanın reddi savunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu kaydındaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.06.2012 gün ve 2012/2118 Esas 2012/4521 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında ... 4. Noterliği'nde düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmedeki özel koşul nedeniyle yüklenicinin sözleşmeyi tapu siciline şerh verdiğini, esasen yüklenicinin kendisine ait olacak bağımsız bölümler üzerine koydurması gereken bu şerhin müvekkiline ait olacak bağımsız bölümler üzerine de konulmuş olmasının sözleşmeye ve şerhin amacına aykırı olduğunu, noterden ihtarname göndererek davalıdan şerhin kaldırılmasını istediğini ancak sonuç alamadığını ileri sürerek, ..., ... ilçesi .......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu terkini talep edilen şerhin tescil edildiği tapu kaydı incelendiğinde, taşınmazın hisseli bir taşınmaz olduğu, taşınmaz hakkında Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/714 Esas sayılı dava dosyasında ve 30.05.2019 tarihinde bir kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davası açılmış olduğu, şerhin konulma tarihinin ise 10.03.2020 tarihi olduğu, dolayısıyla şerhin dava açıldıktan sonra kamulaştırma işlemi için yasal düzenlemeler kapsamında konulduğu, şerhin konulmasının Kanun'a aykırı olmadığı belirtilerek istinaf başvusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Yasal dayanağı kalmadığında ise terkini istenilebilir. Somut uyuşmazlıkta, davacı idare açmış olduğu davada dava konusu taşınmazın el değiştirmesinin önüne geçmek için ihtiyati tedbir şerhini koydurmuştur. Dosya arasındaki Genel Kurmay Askeri Mahkemesinin 2007/16 E 2007/193 K sayılı kararının kesinleşmesi ve dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescil edilmesiyle ihtiyati tedbir şerhinin yasal dayanağı ve konuluşundaki amaç ortadan kalkmıştır. Bu durumda davacı idare şerhin terkinini adli mahkemelerden isteyebilecektir. Mahkemece isabetli olmayan gerekçe ile davanın askeri yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş; işin esasına girerek şerhin terkini hususunda bir karar vermek olmalıdır....
Davacı vekili, Nilüfer Belediye Encümeninin 28/09/2016 tarih ve 2016/1257 sayılı kararı ile imar planında ticaret alanında kalan Ahmetyesevi Mahallesi, 2694 ada 12 parsel sayılı 1.593,96 m²'lik arsadaki Nilüfer Belediyesine ait 760,10 m²'lik 1144/2399 hissesinin satılmasına karar verildiğini, taşınmaz tapu kaydı üzerinde Ebu İshak Kazruni Vakfı şerhinin bulunduğunu, şerhin terkini için 2016 yılı emlak beyan değerinin % 10'una tekabül eden 20.520,05TL'nin yatırılmasına rağmen terkin işleminin yapılmadığını, davalı kurumun taviz bedelinin satış bedeli üzerinden hesaplama yapılmasını istediğini, davalı kurumun bu talebinin hukuka uygun olmadığını belirterek Ahmetyesevi mahallesi, 2694 ada 12 parsel sayılı 1.593,96 m²'lik arsadaki Nilüfer Belediyesi'ne ait 760,10 m²'lik hisse üzerindeki Ebu İshak Kazruni Vakfı şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.CEVAP 2.1....
İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükümden nakil aracının müsadere edilmesine ilişkin kısmın çıkarılması ve yerine gelmek üzere "Suçta kullanılan 06 AT 7844 plaka sayılı nakil aracının hak sahibine İADESİNE, trafik tescil kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına, araç için yatırılan teminatın sahibine İADESİNE," ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmazın tapu kaydı üzerine davalının istemiyle 2942 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesinde satılamaz şerhi konulduğunu, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek şerhin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırıldığını, şerhin terkini için öncelikle müvekkiline başvuru yapılmadan dava yolunun tercih edildiği gözetildiğinde aleyhe vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, aksi kabul edilecek olursa Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22 nci maddesi çerçevesinde seri davalara ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmazın tapu kaydı üzerine davalının istemiyle 2942 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesinde satılamaz şerhi konulduğunu, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek şerhin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırıldığını, şerhin terkini için öncelikle müvekkiline başvuru yapılmadan dava yolunun tercih edildiği gözetildiğinde aleyhe vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, aksi kabul edilecek olursa Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin (AAÜT) 22 nci maddesi çerçevesinde seri davalara ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
Noterliğinde satışının yapıldığını, davacıların murisi olan alıcı tarafın 28.09.1999 tarihinde vefat ettiğini ve vefatından önce bu motorlu aracı üçüncü kişiye sattığını, aracın nerede ve kimde olduğunun bilinmediğini, davacıların bahsi geçen motorlu aracın her yıl vergisini Maliyeye ödediğini, dava konusu aracın satışından dolayı hiçbir borcu kalmadığını, araç üzerindeki mülkiyeti muhafaza şerhinin halen trafik kaydı üzerinde devam ettiğini, mevcut şerh kalkmadan aracın idari yönden hurdaya ayrılmasının ve kaydının iptalinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle 34 XX 522 plakalı aracın trafik kaydı üzerindeki mülkiyeti muhafaza şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında trafik kaydı, mülkiyeti muhafaza kaydı ile otomobil satış senedi, ticaret sicil kayıtları dosyaya konulmuştur. Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, davalı şirketin, 30.04.1985 tarihinde terkin olduğu anlaşılmıştır....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili, taviz bedeli ödenmeksizin şerhin tekini kararının usul ve yasaya aykırı olduğu bu nedenle istinaf talebinin reddine dair kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, orman vasfı ile tapuda kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki şerhin terkini gerekip gerekmediğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 17 ve 93 üncü maddeleri, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 169 uncu maddesi 3....
