A.Ş. tarafından davacı Şirkete yapılan 36.000,00-TL hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde; davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 54.000,00-TL hasar tazminatı asıl alacağı ile 1.240,15-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 28.240,52-TL hasar tazminatını rücuen talep edebileceği belirtilmiştir....
'nin sevk ve idaresinde iken 08/09/2018 tarihinde ...... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde ağır hasar gördüğünden bahisle ...... plakalı aracın kasko poliçesini yapan davalı ... şirketinden belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL hasar tazminatı, 200.00 TL değer kaybı tazminatı ve 200,00 TL ikame araç tazminatı talep ettikleri anlaşılmıştır. ...... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli kasko poliçesi ile davalı tarafça sigortalandığı dosyadaki sigorta poliçesinden anlaşılmıştır. Davalı tarafça cevaben; davacıya ait aracın davacı tarafça başkasına kiralanmış olabileceği, davalının araç kiralama faaliyeti içerisinde olması nedeni ile kazanın teminat kapsamı dışında bulunduğunu, ayrıca kazanç kaybı ile değer kaybının poliçe kapsamında bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda; Dava trafik KASKO sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 01.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren Kara Araçşarı Kasko Sigortası Genel Şartlarının "Sigortanın konusu" başlıklı A.1. maddesinde,"Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır....
Taraflar arasında davacının aracının trafikte seyir halinde iken tek taraflı karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığı, davalının davacı aracının kasko sigortacısı olduğu, hasarın kasko sigorta poliçesi geçerlilik süresi içerisinde meydana geldiği, hasar bedelinin davalı tarafından karşılanmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında 0,27 promil alkollü olduğu hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın ve ikame araç bedelinin kasko poliçesi teminatı kapsamında bulunup bulunmadığı, teminat kapsamında ise miktarı, davacının hasar ve ikame araç bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, davalı yan cevap dilekçesinde ve aşamalarda hasar ve ikame araç bedelinin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığını savunmuştur....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil çalışanı ..., ... A.Ş'ye ait Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçeli 16 ... 43 plakalı 2012 model Ford/Transit Kamyonet marka araç ile 26/08/2020 tarihinde Vani Mehmet Mah. Çavdar Sok....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait davalının kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın 12/10/2013 günü meydana gelen trafik kazası sebebiyle hasar gördüğünü, kaza sebebiyle davalı ... şirketine müracaat ederek kasko poliçesinden taahhüt edilen hasarın tazmini talep edilmesine rağmen kabul edilmediğini belirterek şimdilik hasar bedeli olarak 75.000,00 TL, aracın kullanılmamasından kaynaklı zarara ilişkin 1.000,00 TL ve araç servis ve otopark ücreti olarak 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 77.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi, davacının aracının kasko sigortacısıdır. Dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından alınan, ...Sigorta Araştırma Şirketi araştırma görevlisi... tarafından tanzim edilen 31.08.2009 tarihli raporda, araçtaki hasarın, davacı tarafından hasar bildirimi yapılan tarihten daha önce var olduğu, araçtaki hasar ile kaza yeri bulgularının uyumsuz olduğu bildirilmiş, davacının başvurusu üzerine Şişli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/385 D.İş Sayılı dosyasında Doç.Dr. ...tarafından tanzim edilen, 23.11.2009 tarihli bilirkişi raporunda ise, araç üzerindeki çarpma izlerinin, aracın bina duvarının köşe kısmına çarpmasıyla oluşabilecek izlerle uyumlu olduğunun tespit edildiği ifade edilmiştir. Mahkemece, çelişkili olan bu iki rapordan, 31.08.2009 tarihli rapora itibar edilerek hüküm kurulmuş, hüküm gerekçesinde neden bu rapora itibar edildiği hususu açıklanmamıştır....
Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi, davacının aracının kasko sigortacısıdır. Dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından alınan, ... Sigorta Araştırma Şirketi araştırma görevlisi... tarafından tanzim edilen 31.08.2009 tarihli raporda, araçtaki hasarın, davacı tarafından hasar bildirimi yapılan tarihten daha önce var olduğu, araçtaki hasar ile kaza yeri bulgularının uyumsuz olduğu bildirilmiş, davacının başvurusu üzerine Şişli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/385 D.İş Sayılı dosyasında Doç.Dr. ...tarafından tanzim edilen, 23.11.2009 tarihli bilirkişi raporunda ise, araç üzerindeki çarpma izlerinin, aracın bina duvarının köşe kısmına çarpmasıyla oluşabilecek izlerle uyumlu olduğunun tespit edildiği ifade edilmiştir. Mahkemece, çelişkili olan bu iki rapordan, 31.08.2009 tarihli rapora itibar edilerek hüküm kurulmuş, hüküm gerekçesinde neden bu rapora itibar edildiği hususu açıklanmamıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, iddia edilen kusur oranının doğru olmadığını, davacının kasko sigortalı araç için ödediği hasar bedelinin fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusuru bulunmadığından, istirdat ve rücuen tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik ve kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan istirdat-rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında; kırmızı ışık ihlali yapan sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirlenmiştir....
Kasko sigortacısı olan davacı, davalıya ait aracın kasko poliçesi kapsamında araç hasarının 6.850,00 TL ödemek suretiyle giderdiğini, ödediği tutarın karşı aracın kusuru oranında tahsili için karşı araç ZMMS poliçesini düzenleyen dava dışı sigortaya müracaat ettiğinde, davalının ayrıca karşı araç ZMMS poliçesi üzerinden araç hasarı olarak 9.750,00 TL tahsil ettiğini, toplam da tahsil ettiği tutarın araçta oluşan hasar bedelinden fazla olduğunu ve kasko poliçesi kapsamında ödediği tutarın karşı araç ZMMS poliçesinden tahsilini davalı tutumu nedeniyle engellendiği beyanla eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf ise davacının ödediği hasar bedelinin eksik olduğunu, bakiye kısım için ...Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını beyan ettiğinden söz konusu davanın neticelenmesi Mahkememizce beklenilmiş ve ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
