Somut olayda, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti isteği hakkında karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin duruşma istemli temyiz dilekçesinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 158 parsel taşınmazın tarla olup, tapu kaydında vasfının kanal olarak belirtildiğini, tapu sicil müdürlüğünün talebini tüm maliklerin başvuruda bulunmadıklarını belirterek yerine getirmediğini ileri sürerek, taşımazın tapu kaydındaki cinsinin tarla olarak düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava tapuda cins değişikliği isteğine ilişkindir....
Yargıtay kararlarında tapu kayıt düzeltilmesine konu edilemeyecek unsurlar veya malikin nüfus kaydı bulunmayan hallerde, tapu kaydı düzeltilemeyeceğinden bu durumlarda tapu kaydının düzeltilmesine karar verilemeyeceği, aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği açıklanmıştır. Yargıtay kararlarında aynı kişi olduğunun tespitine yönelik dava açılması gereken hallerde davacı taraf tapu kaydında düzeltim davası açmış ise "çoğun içerisinde az da vardır" kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek, kayıt maliki ile iddia edilen kişinin aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Buna göre tapu kaydında düzeltim hem tespiti hem eda hükmünü içeren daha geniş bir davadır. Davacı tapu kaydında düzeltim talep ettiğinde bu talebin içinde aynı zamanda tespit talebi de bulunduğundan daha azı olan aynı kişi olduğunun tespitine de karar verilebilir....
Davanın, tapu kaydında düzeltim istekli olarak davalı Tapu Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açıldığı, davacının tapuda malik-mirasçı olarak görünen Fatma Ayaz'ın hak sahibi olmadığı gerekçesiyle mülkiyet iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, tapu kaydında düzeltim davalarının yukarıda açıklanan niteliği gözetilerek ve mülkiyet ihtilafına da sebep olunmaması bakımından, tespit maliki-mirasçılarına yöneltilecek hasımlı dava ile uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir.(Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/288 Esas 2023/821 Karar) İlk derece Mahkemesince de "... Davacının talebi mülkiyet hakkının değiştirilmesi talebine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 07/12/2016 tarih 2016/14947 E, 2016/10900 K sayılı ilamında belirtildiği üzere: " 'Tapu kaydında düzeltim davası ile mülkiyet değişikliği yapılamaz.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7 ve 104 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarında soyisminin ..., baba adının ise ... olarak yazıldığını, oysaki nüfus kaydında soyisminin ..., baba adının ise ... olduğunu ileri sürerek tapu kaydında soyisminin ... baba adının ise ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 158 ada 12, 13 ve 14 parsellere ilişkin tapu kaydında baba adının .... yerine yalnızca ... yazıldığını ileri sürerek baba adının .... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydında davacının baba adının eksik yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle nufus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 145, 2124, 5011, 3746 ve 4978 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının ... oğlu veya ... oğlu olarak yazılı olduğu halde, nüfus kaydında ... olduğunu ileri sürüp tapu kayıtlarındaki baba adının " ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan annesinin nüfus kaydında “... kızı ...” olarak kayıtlı olduğu halde 6 parça taşınmazın tapu kaydında soyadının “...” yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babasının nüfus kaydında “... oğlu ...” olarak kayıtlı olduğu halde 143 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının “...” yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar , davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla , tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 218 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümün kaydında sehven isminin "....." yazıldığını, oysa nüfus kaydında adının ".....i " olduğunu ileri sürüp tapudaki malik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
