"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucunda ... Köyü 260 ada 1 parsel sayılı 18.049,98 ve 261 ada 1 parsel sayılı 1.397,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro sırasında şantiye yeri ve arsası ve depo ve bahçe vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 261 ada 1 parselin tamamı ile 260 ada 1 parselin sınırları içerisinde gösterilen bölümün tapu kaydının iptali ve adına tescili talebi ile dava açmıştır....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman kadastro sınırları içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın üç yanının ormanla çevrili olduğu, taşınmazın orman olarak Hazine adına tescil edildiği, davacı 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre tapuya dayanmayıp zilyetliğe dayandığı, mahkemece kesinleşen orman sınırları nazara alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 26.09.1985 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 05.02.1960 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın öncesi devlet ormanı iken, orman niteliğinin yitirilmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu, dayanılan tapu kaydının kadastro sırasında belgesizden oluştuğu, bu tür yerlerin 3402 Sayılı Yasanın 17/1., 18/2 ve 2924 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Alınan raporlar ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde ormanların olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün bulunmadığından, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu sonucuna ulaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava,Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) istemine ilişkindir....
Davacının, Mart 1965 tarih 7 ve Şubat 1970 tarih 3 nolu tapu kaydına dayanarak açtığı davalar mahkemece birleştirilerek Orman Yönetimine yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, Hazineye yönelik davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle mahkemenin 04/01/2010 tarih 2009/324-2 karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında el birliği mülkiyeti ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın, geldisi K.Evvel 326 tarih 7 saylı tapu olan tesbit dayanağı tapu kapsamında kaldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmişi ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki, çekişmeli taşınmaz Orman Yönetiminin 27/07/2010 tarihli cevabına ekli memleket haritalarında orman sayılan yeşil alanda işaretlemiş olup, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırması gerekmektedir....
Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu hükmün Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.05.1993 tarih ve 1992/1/220 -4422 sayılı ilamı ile "uzmanlığına başvurulan bilirkişinin orman mühendis muavini olduğu, ayrıca çekişmeli taşınmazın ... yaylası içinde bulunduğu anlaşılmakla uzman orman mühendisleri ile çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro çalışmasına göre konumunun belirlenmesi, orman sınırları dışında kaldığı anlaşıldığında ise ... kavramı üzerinde durulması" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur....
Mahkemece; hava fotoğrafında dava konusu alanın çalılık olması, eğiminin %12'den az olması, amenajman planında ziraat arazisi olarak belirtilmesi, eski tapu kaydı kapsamında kalması değerlendirildiğinde dava konusu alanın orman niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; Dava konusu ........ 107 ada 1 parselin tapusunun kısmen iptali ile 31/12/2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4139,97 m2'lik alanın aynı yerde bulunan komşu 107 ada 39 parsele eklenmek suretiyle davacı ... tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan ve 11.05.2007 – 11.06.2007 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılıp kesinleşen orman sınırlandırılması vardır....
Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur. Bu nedenle beyanlar hanesinde şerh maliki olarak kayıtlı bulunan ... mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, 2) 6831 sayılı Kanununun 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Orman Yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 11/6. maddesi gereğince “Fiilen orman olduğu orman genel müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir.”...
Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....
İdaresi vekili; çekişme konusu 3933 parselin üzerindeki ağaç ve bitki örtüsü itibariyle evveliyattan beri gerçekte orman vasfında olduğunu, en eski tarihli memleket haritalarında ve hava fotoğraflarında orman olarak göründüğünü ileri sürerek, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 3933 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm bu defa davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişme konusu taşınmazın bulunduğu yerde; dava tarihi itibariyle orman kadastrosu yapılmamıştır....
