a satılarak 02.11.2006 tarihinde tapuda tescil edildiğini, idare mahkemesinde 2008/2087 E. ve 2008/2196 E. sayılı dosyalarda açmış olduğu davaların reddedildiğini, davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazı diğer davalının muvazaalı ve kötüniyetli olarak satın aldığını belirterek tapu iptali ve tescil, belediye lehine konulan ipoteğin fekki, mümkün görülmediği takdirde fazlaya dair haklarının saklı tutularak taşınmazın dava gününe göre belirlenecek rayiç bedelin üzerinden ödeme gününden itibaren ticari faiziyle birlikte satış bedeli olan 17.273,00 YTL'nin davalı belediyeden tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının dava dilekçesine dayandığı ihalenin encümen kararıyla iptal edildiğini, söz konusu işlemin idare mahkemesi kararıyla usul ve yasaya uygun bulunduğunu, ihale iptalinin davacıya 31.07.2006 tarihinde tebliğ edildiği halde ihale şartnamesinde belirlenen zamanaşımı süresi içersinde talepte bulunmadığından davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/694 Esas KARAR NO : 2022/191 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2012 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davaya konu ... Sokak, No:... adresinde kain, tapuda davalı ...adına kayıtlı ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 51 sayılı parselde ..., ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki ile tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, dahili davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/31 D.İş sayılı acele kamulaştırma dosyasında tespit edilen bedel ile kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedel olan 210.407,46 TL'ye 12/10/2018 tarihinden karar tarihi olan 10/05/2022 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, Tescil işlemlerinin yapılması için Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Müzekkereye karar suretinin ve fen bilirkişisi raporunun eklenmesine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; tapu kaydının iptali ve tescil isteminin reddine, eksik işler bedeli olan 58.150,00 TL ile 5.786,00 TL gecikme tazminatının davadan itibaren yasal faiziyle davalı yükleniciden tahsiline, fazla taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar ve davalı Vergi Dairesi vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davada, diğer istekler yanında 09.02.2007 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacılara isabet eden bağımsız bölümlerin adlarına tescili ve aynı bölümlerin üzerine yüklenicinin borcu nedeniyle konulan takyidatların kaldırılması istenmiştir. Yargılama sırasında sözleşme konusu inşaatın önemli oranda inşa edildiği saptanmış, mevcut dava ile de eksik bırakılan işler bedeli ile gecikme nedeniyle oluşan zarar hüküm altına alınmıştır....
DELİLLER : Tapu senedi, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına satış sözleşmesi gereğince tapuda tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan tapu kaydındaki takip, haciz ve ipoteklere ilişkin borçlu olmadığının tespiti, haciz ve ipoteklerin fekki, takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
DELİLLER : Tapu kaydı, konut satım sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizleri kaldırılması, eksik ifa nedeniyle tazminat ve geç teslim nedeniyle kira alacağı istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 191 ve 192. maddeleri uyarınca iflas açıldıktan sonra müflisin tasarruf yetkisinin kısıtlanmış olması müflisin iflas masasına giren mal ve haklarına ilişkin davaları takip etme yetkisini de etkiler. Müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından, masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil iflas idaresine aittir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/87 ESAS, 2022/530 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 AŞ....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, takyidatların fekki olmazsa bedel iadesi istemine ilişkindir. Kamu düzeni yönünden yapılan incelemede; davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, ayna ilişkin davalarda dava değerinin taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri olacağı ve bu hususun resen gözetilmesi gereği değerlendirilmeden sözleşmede yazılan bedel üzerinden harç alınması kamu düzenine aykırı bulunarak kararın kaldırılması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil olmazsa alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, murislerinin 72 sayılı parselde müşterek malik olduğunu ve 1981 de vefat ettiğini, dava konusu taşınmazda 1990 yılında 2981 Sayılı Kanunun 10/b-c maddesi gereğince yapılan imar çalışmaları sonucunda, murislerinin payının davalı adına tescil edilen 197 sayılı parselde 1.370.000 TL’lik ipoteğe dönüştürüldüğünü, bu durumun kendilerine tebliğ edilmediğini, davalı tarafından açılan ipoteğin fekki davasında haberdar olduklarını, tapu iptali ile tescile, olmazsa taşınmazın bugünkü değerinin tahsiline...
