Düzeltme, tapu kütüğü, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde belgelerine aykırı olarak tescil edilmiş bir kaydın belgelerine uygun olarak tescili demektir. Düzeltmeye ilişkin Tapu Sicil Tüzüğünün 85 ve devamı maddelerindeki hükümler tapu ve kat mülkiyeti kütükleri, müşterek tapu kütüğü, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerdeki yanlış yazımlar için uygulanır. Yanlış yazım; belgesinden farklı, eksik veya fazla yazma şeklinde olabilir. Hata sonucu yapılan terkin, tüzüğün düzeltme hükümlerine göre yeniden tescil edilebilir. Türk Medeni Kanununun 1027.maddesine göre de, düzeltme “ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu memuru tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir”. Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesinden kütük üzerindeki yanlış yazımların üç şekilde düzeltilebileceği sonucu çıkmaktadır. Bunlar, ilgililerin yazılı olurlarıyla, mahkeme kararıyla, Tapu Sicil Müdürlüğünce resen yapılacak düzeltmelerdir....

nun hiçbir aidat borcunun bulunmadığının belirtildiği, 30.10.2001 tarihli 17 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararında da bu hususun karara bağlandığı, bu tarihten sonra yapılan genel kurulda yeni bir aidat kararı olmadığı,bu nedenle davacının da tüm ödemelerini tamamlamış üye sayılması gerektiği ve tescil talebine hak kazandığı, bununla birlikte davacının taşınmazın üzerindeki hacizlerden ve takyidatlardan arınmış olarak adına tescil talebinin, taşınmaz kaydı üzerine konulan hacizlerin halen malik olarak görünen kooperatifin borcu nedeniyle konulması, davacının mülkiyet hakkının ise tescil kararının kesinleşmesi ile doğacağı ve üçüncü şahısların haklarını yok edecek şekilde karar verilemeyeceğinden reddi gerektiği gerekçeleriyle, tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, 7 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlarıyla birlikte davacı ...adına tesciline karar verilmiştir...

Ancak; 1-Bedeline hükmedilen irtifak hakkının davalı adına tapuya tesciline ve ... yerlerinin de tapularının iptali ile yine davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması, 3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 2....

Maddesinde yer alan “..buna ilaveten Bankamız merkez ve şubeleriyle yapmış olduğu ya da ileride yapacağı kambiyo senetlerinin iskonto ve iştirasından namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu ve alacaklı cari hesaplardan veya lehine verilmiş ve verilecek teminat ve kefalet mektuplarından ve Bankamızın merkez ve şubeleri borçlu, keşideci, muhatap, ciranta, aval, kefil, müşterek borçlu, yeddiemin ve sair sıfatlarla imzasını havi olarak işleme kabul ettiği kambiyo senedi mukavele, sözleşme, taahhütnameve sair ile ithalat ihracat ve bilimum kambiyo ve kısa, orta ve uzun vadeli kredi işlemlerinden ve sebepsiz zenginleşme haksız fiil, kanun gibi diğer her türlü sebepten doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını..” sağlamak üzere düzenlendiği, ipoteğin fekki bankamızca bildirilinceye kadar hüküm ifade etmek üzere süresiz olarak tesis edildiği dikkate alındığında söz konusu ipoteğin bankaca fekedilinceye kadar resmi sentte yazılı sebeplerle asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlarının...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2015/302 Esas - 2020/203 Karar DAVA KONUSU : Tescil (2942 sayılı yasanın mülga 17.maddesi uyarınca) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Haraçcı Mahallesi, 1833 parsel sayılı taşınmazın davacı idare adına tapuya tesciline, tapuda şerh takyidatların bulunması halinde takyidatların taşınmazın arta kalan kısmına kaydırılması ve tescil kararıın takyidattan ari olarak verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takyidatlardan ari tapu iptali ve tescilin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....

a yönelik, vasiyetnamenin iptaline bağlı olarak tapu iptali ve tescil yönündeki asli taleplerinin reddi; vasiyetnamenin tenkisi yönündeki feri taleplerinin kabulü ile; 31.218.01 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; davacıların, davalı ...'a yönelik, muvazaa nedeniyle ipoteğin fekki yönündeki taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3....

A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak tapu iptal ve tescil ve ipoteklerin fekki talebiyle açılmış olduğunu, davacı taraf ile müvekkili Şirketi arasında akdedilen Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi (bundan sonra "Sözleşme" olarak anılacaktır) doğrultusunda müvekkil Şirketin taşınmazın tapu iptal ve tescili hususunda üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmeye hazır olduğunu, takyidatsız tescil için taşınmaz üzerine konan haciz ve ipoteklerin ilgili kurum ve kişilerce kaldırılması gerektiğini, müvekkili Şirket tarafından dava konusu taşınmazın Resmi Kurumlarca yürütülmekte olan işlemlerin tamamlanmasına müteakip davacı taraf adına devir ve tescil işlemleri gerçekleştirileceğinin aşikar olduğunu, davacı yanın iş bu dava ile talep etmiş olduğu hususlara ilişkin korunacak hukuki menfaati haiz olmadığından iş bu davanın esastan reddinin gerektiğini, sözleşme hükmünde taraflarca mutabık kalınmış olup; davacı tarafın Müvekkili Şirkete Sözleşmeden...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına satış vaadi sözleşmesine göre tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin fekki, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davacı ile davalı Emay Şirketi arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerin fekki yani hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....