TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2021/8 ESAS - 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile Selimoğlu Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. arasında İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesinin 2019/998 Esas sayılı dosyası kapsamında taraflar arasında görülmekte olan haciz ve ipotek kayıtlarının fekki ile tapu iptal tescil davasında 08.12.2020 tarihli ikinci celsesinde taraflarına "dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki tüm takyidat alacaklılarına karşı işbu mahkeme dosyası ile birleştirme talepli olarak dava açmak üzere 1 aylık süre verilmesine," yönelik ara karar tesis edilmiş olmakla tapuda bulunan takyidatlıların mahkememiz dosyasında davalı olarak gösterilmek üzere öncelikle ikame edilen işbu dosyanın İstanbul Anadolu 3....
DELİLLER : Tapu Kayıtları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Adi şekilde düzenlenen 21.03.2019 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre; Yozgat İli, Merkez İlçesi, Yukarı Nohutlu 2. Mıntıka Mahallesi, 1062 ada 31 ve 32 parsel üzerine 6306 sayılı yasa kapsamında inşaat yapılması, 5 nolu Hakların paylaşılması başlıklı maddenin (c) bendinde bina sahibine 1062 ada 32 parselde C Blok Zemin Kat 1 nolu meskenin verilmesi karşılığında D1 Blok 1. Kat Kuzey-Güney Cephe 5 nolu 3+1 ve müştemilatından oluşan 127 m2 yüzölçümlü daire verileceği belirtilmiş, teslim süresinin ruhsatın belediyece onaylanmasından itibaren 18 ay olacağı kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, TAZMİNAT VE İPOTEĞİN FEKKİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.07.2012 gün ve 2000/613 esas 2012/319 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 12.01.2015 gün ve 1937-76 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ...'den usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile 60.80.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-İPOTEĞİN FEKKİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 16.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.01.2015 gün ve 2013/39 Esas - 2015/12 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04.04.2018 gün ve 1488-8699 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacılardan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 310,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL- İPOTEĞİN FEKKİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2015 gün ve 2013/392 Esas -2015/459 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 07.03.2018 gün ve 7463-2029 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davalı ...'dan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 310,00....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; bireysel kredi sözleşmesinin teminatı niteliğindeki ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
bulunmadığını, temlik sözleşmesi ile birlikte "... 31.10.2007 tarihi itibariyle mevcut ve portföy kapsamında yer alan tüm nakit ve nakde dönüşmüş gayrınakdi kredilerden kaynaklanan alacakların ferileri ve teminatları ile birlikte alış bedeli karşılığında ...tarafından ... ......
Mahallesi, 3284 ada 42 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Davacı ...'in taşınmazda 501/1131 oranında paydaş olduğu ve bu oranda payının karşılığına hükmedildiği halde, yazılı şekilde 501/801 oranında payının iptali ile tescil ve terkin kararı verilmesi, 2-Tapu kaydında davacı ... payı üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan (801) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1131) rakamlarının yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında davacı ... payı üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...'...
