"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.10.1999, 8.12.1999, 15.12.2000 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki ... 22.12.1999, ...'de 22.12.2000 tarihli dilekçeler ile elatmanın önlenmesini talep etmişler, davalar birleştirilerek yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, elatmanın önlenmesi isteminin reddine dair verilen 1.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız temyizi ise Şekerbank A.Ş. tarafından istenilmekle tayin olunan 17.7.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili gelmedi. Davalı Şekerbank A.Ş. vekili Av.... ile karşı taraftan davacı ... vekili Av.... ve davalı ... vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü anlatımları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi....
A.Ş. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, açılan dava sonucu sözleşmenin geriye doğru feshine karar verildiğini, yükleniciye verilen tapuların iptali ve tescili istemiyle ilgili açılan davada tapuların iptaline karar verilerek davacı kooperatif adına tesciline karar verildiği ancak davalı banka davalı yüklenici arasında Kredi Sözleşmesi yapılmış olması nedeniyle müvekkili tarafından yükleniciye devredilen tüm bağımsız bölümler üzerine ipotek konulduğunu, söz konusu ipotek ve buna dayanak borç ilişkisi ile müvekkilinin hiçbir bağının bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerinde kurulu kat ittifakına göre oluşan tüm bağımsız bölümler üzerine konulan ipoteğin ve buna bağlı tüm takyidatların fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bedelini tam olarak ödemediği, davalı kooperatif yönetiminin iyi niyet ve güvenini suistimal ettiği ve üyelikten ihraç edildiği, bu nedenle adına tahsil edilen ve tescil kararı verilen ve üyelikten kaynaklanan dava konusu taşınmazın mülkiyetini kazanma sebeplerinin ortadan kalktığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 08.07.2013 tarihli tescil yazısı ile adlarına tescil talep ettiklerini, ancak tescil işleminin yapılmadığını ve tescil talebinin reddine karşı Tapu ve kadastro İstanbul 2. Bölge Müdürlüğüne itirazda bulunduklarını ve onun da reddedildiğini ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümlerde tescil talep edebilmek için tescilden imtina eden davalı taraf lehine tescil talebi hususunda kendilerine yetki verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının tapu müdürlüğü ve 2. bölge müdürlüğünün ret kararlarına karşı idari yargıda dava açması gerektiğini ve bu nedenle yargı yolu itirazlarının bulunduğunu, kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini, ayrıca yetki ve işbölümü itirazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, eldeki davanın idari yargı görev alanına girdiği yargı yolu bakımından dava şartı yokluğundan görev yönünden reddine ilişkin karar, Dairece; " ... ......
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın her türlü takyidattan (haciz, ipotek) ari olarak kayıt ve tesciline ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesinin hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın işin başında davalıya avans olarak verildiğini, taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yapıldığını, mahkeme tarafından yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, takyidatlar konusunda gerekirse dahili dava için süre verilmesi gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali tescil ve tapu kaydı üzerindeki takyidatların kaldırılmasına ilişkindir....
DELİLLER: Tapu kaydı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, banka dekontları, delil listeleri sunulan ve toplanan deliler ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki, olmadığı taktirde güncel rayiç değerinin tahsili, kira alacağı istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 20/10/2022 tarihli davalılar vekillerinin mahkememizce konulan ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararlan, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlana karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
DELİLLER: Tapu kaydı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, banka dekontları, delil listeleri sunulan ve toplanan deliler ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki, olmadığı taktirde güncel rayiç değerinin tahsili, kira alacağı istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 20/10/2022 tarihli davalılar vekillerinin mahkememizce konulan ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararlan, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlana karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Kat 67 nolu taşınmazın müvekkili üzerine olan tapu kaydındaki haksız iyi niyete aykırı olarak davalı lehine bulunan takyidatların, ipoteklerin müvekkili ile satım sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren pürüzler ve takyidatların tapu kaydından silinmesine, müvekkilinin zarara uğramaması için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini ve tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, taşınmaz tapu kaydına davalılar şerhinin işlenmesini, taşınmaz üzerindeki müvekkiline satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan ipoteğin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine kara verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki asıl dava TMK.nun 194. maddesi gereğince aile konutu niteliğindeki 18 ada 12 parselde bulunan 37 ve 38 nolu bağımsız bölümlerin davacının yazılı ve açık muvafakatı alınmaksızın davalı İbrahim Batılı'ya yapılan devir işleminin iptali, ipoteğin fekki, tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin olup davacı vekili tarafından mahkemenin ihtiyati tedbir isteğinin reddine ilişkin 01.02.2012 tarihli kararı temyize konu edildiğine, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi asıl davanın temyiz incelemesini yapmakla görevli olan Yargıtay (2.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/01/2015 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ve haciz şerhlerinin terkin edilmesi talebi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz kaydındaki haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili; ... 9. Noterliğinde 02.01.2009 tarih ve 50 sayılı işlemle yapılan satış vaadi sözleşmesiyle 2685 ada 2 parsel sayılı taşınmazda murisinden davalı ...'...
