"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-Alacak Uyuşmazlık, mahkemenin nitelendirmesi itibariyle hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili menfi tespit ve alacak istemine ilişkin olup hüküm tüketici mahkemesi sıfatı ile verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ( 13. ) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 13. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava,hizmet tespiti ve hizmet tespiti sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacağı istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık .....'in yöneticisi olduğu apartman aidatlarının bir kısmını ilgili kurumlara ödemediği, apartman kapıcısının SSK primlerini yatırmadığı ayrıca apartman yöneticiliğinden ayrıldığı tarihten sonra uhdesinde bulunan apartmana ait para ile defter ve belgeleri yeni yönetime vermediği iddia edilen olayda; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir edilmiş olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/665 Esas KARAR NO : 2022/145 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan "...Tic. Ltd. Şirketi Hizmet Sözleşmesi" başlıklı iki adet sözleşme gereğince davalı şirketin ...'dan almış olduğu bir projeyi gerçekleştirmek için müvekkilinden hizmet aldığını, davalının sözleşme şartlarını ihlal ettiğini, müvekkilinin hizmet gereği ücretin tamamına hak kazandığını beyanla mekanik hizmet bedeli, akademik hizmet bedeli ve elektrik hizmet bedeli olmak üzere toplam 2.000 TL'nin günlük %5 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; sanığın apartman yöneticisi olarak görev yaptığı dönemde, apartman sakinlerinden toplamış olduğu aidatlardan apartman yönetimini temsil eden avukata 1.025,00 TL ödendiği, bu paranın ne maksatla ödendiğinin belirlenemediği gerekçesi ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunmuş ise de; önceki apartman yöneticisi tarafından apartmanı temsil etmek üzere avukata yetki verildiği, avukatın da bu yetkiye dayanarak apartmanla ilgili dava ve icra takiplerinde bulunduğu, dosyalar içerisinde avukat tarafından ... başkanlığına hitaben düzenlenen serbest meslek makbuzlarının bulunduğu, haksız olarak verildiği iddia edilen vekalet ücretlerinin bu davalara yönelik olduğu gerekçeleriyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşmadığına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Somut olayda; sanığın apartman yöneticisi olarak görev yaptığı dönemde, apartman sakinlerinden toplamış olduğu aidatlardan apartman yönetimini temsil eden avukata 1.025,00 TL ödendiği, bu paranın ne maksatla ödendiğinin belirlenemediği gerekçesi ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunmuş ise de; önceki apartman yöneticisi tarafından apartmanı temsil etmek üzere avukata yetki verildiği, avukatın da bu yetkiye dayanarak apartmanla ilgili dava ve icra takiplerinde bulunduğu, dosyalar içerisinde avukat tarafından ... Apartmanı başkanlığına hitaben düzenlenen serbest meslek makbuzlarının bulunduğu, haksız olarak verildiği iddia edilen vekalet ücretlerinin bu davalara yönelik olduğu gerekçeleriyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşmadığına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2003/7599 esas nolu takip dosyası ile 04.08.2006 tarihinde tahsil edilen 958 TL olmak üzere toplam 1.302 TL parayı apartmana ait işletme defterine gelir olarak kaydetmeyip uhdesinde bıraktığı, iddia edilen olayda, Sanığın söz konusu bedeli menfaat sağlamak için değil borçlu olmadığı düşüncesi ile hesapta bulundurmadığına ilişkin savunması, bu hususta hukuk mahkemesinde sanık aleyhine açılmış alacak davası bulunması, sanığın mahsup talepleri ile hak ve alacaklarının baki kalması şartıyla ihtirazı kayıt ile belirtilen miktarı ödemiş olması karşısında; söz konusu olayın apartman yönetimi ve sanık arasında hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğu, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Dava tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
