ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/999 Esas KARAR NO: 2022/134 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:50.415,75-TL DAVA TARİHİ: 13/12/2019 BİRLEŞEN DAVALAR ------------- ESAS NO: 2020/34 KARAR NO: 2020/253 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:16.805,25-TL DAVA TARİHİ: 07/02/2020 ------ ESAS NO: 2020/35 KARAR NO: 2020/254 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:32.975,25-TL DAVA TARİHİ: 07/02/2020 ----------- ESAS NO: 2020/36 KARAR NO: 2020/255 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ :55.512,00-TL DAVA TARİHİ: 07/02/2020 ---------- ESAS NO: 2020/7 KARAR NO: 2020/771 DAVA DEĞERİ :18.504,00-TL KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP VE DAVA: Mahkememizde açılan işbu asıl davada, davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/06/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı tarafça açılan asıl dava Limited Şirket Müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat, birleşen dava ise TTK'nun 636....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından açılan davada iki ayrı talepte bulunulduğu, davacının birinci talebinin hisse devir protokolü gereğince kendisine verilmesi gerektiğini iddia ettiği taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili olmadığı takdirde bedellerinin tahsili, ikinci talebinin ise şirket yöneticilerine karşı açılan sorumluluk davası olduğu, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali talebiyle ilgili olarak dava dosyasının tefrik edilerek Mahkemenin ayrı bir esasına kaydedildiği, işbu davaya şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talebi olarak devam edildiği, davacı, davalıların dava dışı ... Tur. ve Oto. Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/327 KARAR NO : 2024/387 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı ...... Turizm Ticaret Ltd Şti’nin önceki ünvanının ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1087 Esas KARAR NO : 2022/1219 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin kendi alanında tanınmış saygın bir iş adamı olup bir çok şirkette kurucu ortak ve/veya yönetici olduğunu, bu kapsamda bir çok personeli de istihdam etmiş ve 20 yılı aşkın süredir de ticaretle iştigal etmiş ve ülke ekonomisine de verdiği vergilerle ve istihdama olan katkısıyla da çok ciddi faydaları bulunmuş ve bulunmaya da devam ettiğini, müvekkilinin bir toplantı sırasında tanıştığı davalının, kendisini müvekkiline ve herkese Amerika ...com'da satıcı olarak tanıttığını, Amerikada, Hongkong'ta ve Çin'de şirketlerinin olduğunu anlatarak kendisinin ticaret...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1252 Esas KARAR NO: 2024/76 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2018 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili ile davalıların ----- ortakları ve yöneticileri olduğunu, davacı yöneticisinin katılmadığı ---- nolu yönetim kurulu kararıyla zilyetliği şirkete ait olan ----tamamının zilyetliğini ----- bedelle satılması yönünde bir karar alıp şirketle alıcı arasında satış sözleşmesi imzalanmasının 2/b satış ve tescil bedelinin alıcı tarafından ödenmesini, şirkete ödenecek satış bedelinin de 6 ay vadeye bölünmesinin kararlaştırıldığını, alıcı ya da kendi adına tescili sağlamak üzere muvafakat vergisi verilmesine karar verildiğini; müvekkili de yönetici olmasına rağmen bu kararlar ilgili ona bilgi verilmediği, haber verilmediği; davacının bilgisi dışında bu...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemli davada Anonim Şirket yönetici ortağının ilzam ve temsil yetkisinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Davacılar vekilinin temyizi bakımından ise, her ne kadar hükme esas alınan raporda kooperatif yöneticilerinin sorumluluğundan bahsedilmiş ise de; yukarıda da açıklandığı üzere bu sorumluluk esasen ve öncelikle kooperatif yöneticilerinin değil kooperatif tüzel kişiliğinin sorumluluğunu doğurmaktadır. Bununla beraber, davada yıkılan konutun yerine tazminat istenildiğinden, dosya kapsamına göre henüz konutların üyelere dağıtılmadığı savunulmuş olup, davacıların bu aşamadaki istemlerinin eşitlik ilkesine uygun olup olmadığı, bu bağlamda ferdileşmeye geçilip geçilmediği, geçilmiş ise davacılara verilebilecek bir başka konutun bulunup bulunmadığı hususlarının da araştırılması ve davalı kooperatifin sorumluluğunun buna göre değerlendirilmesi gereklidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/540 KARAR NO : 2021/531 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin, ... Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin ortağı olduklarını, şirketin asli malvarlığının kiraya verilmiş olan ve bu şirketçe "... Anaokulu" işletme unvanı ile işletilen, "...Ankara" adresindeki taşınmaz olduğunu, şirketin ortağı olan davalı ...'ın 02.10.2015 tarihinden bu yana, tek başına atacağı imza ile şirketi her konuda temsil, ilzam ve ahzu kabza yetkili kılınmış olarak şirket müdürlüğü görevini yürüttüğünü, davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3044 KARAR NO : 2022/2103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/522 ESAS 2022/443 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/06/2022 tarih 2022/522 Esas 2022/443 Karar sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Yörük Tarım Ltd, Şti'nin davacı ve babası Yılmaz Yörük'ün hisseleri ile kurulduğunu, daha sonra pay devri yapılarak davacıya ait payların davalı T3 devredildiğini, davalı Ayfer'in tek başına şirketi temsile yetkili müdür olarak seçildiğini, muris babaları Yılmaz Yörük'ün vefatı ile davacının miras payı oranında şirket ortağı haline geldiğini...
