"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b. maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, dava hakkında kısmen kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, kısmen reddine, 6111 sayılı Kanundan yararlanma talebinin kabulüne karar verilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan inceleme sonucu ''506 sayılı kanuna göre aylık bağlanamayan anne/babanın, talep tarihi itibariyle 65 yaşını doldurduklarının tespit edilmesi durumunda artan hisseye bakılmaksızın, diğer çocuklarından hak kazanılan gelir ve aylıklar hariç olmak üzere gelir ve/veya aylık bağlanmamış olması ve her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirinin asgari ücretin net tutarından daha az olması koşullarının yerine gelmesi şartıyla, anne/babaya ölüm aylığı bağlanacaktır.'' dendiğinden ve ilgili T1'ın eşindenden (bağ-kur) dul maaşı aldığı tespit edildiğinden kızından maaş bağlanmasına imkan bulunmadığını, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Hükmen Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ...'in gerçek babasının, anne Delal ile evlilik dışı birlikte yaşayan ... olduğu, annesinin daha sonra kayden babası olan Resul ile evlenmesi ile onun çocuğu olarak nüfusa tescil edildiğini ileri sürerek babasının ... olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine Dairemizce; kayden baba Resul yönünden davanın, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek babası yerine, Resul'ün nüfusuna onun çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen davacı ...'...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırmaya ilişkin hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, kısmen reddine, 6111 sayılı Kanundan yararlanma talebinin kabulüne karar verilmiştir....

Öyleyse, mahkemece; raporda belirtildiği şekli ile anne, baba ve çocukların yetişkin psikiyatri ve çocuk psikiyatri kliniğine sevk ile çocuk yaklaşımı ve kişisel ilişki yönünden yardım almalarının sağlanması, gerekirse taraflar hakkında belirli bir süre danışmanlık tedbiri uygulanarak uzmanların izleme ve değerlendirme raporları değerlendirilmeli, süreç sonunda kişisel ilişki ve velayet konusunda pedagog, psikolog ve sosyal çalışmacıdan oluşan üçlü uzmanlardan oluşan heyetten rapor alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, velayet, kişisel ilişki hakkının tanınıp tanınmayacağı veya bu ilişkinin şekli ve süresinin nasıl olması gerektiği hususu birlikte değerlendirilerek, hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan hususlar nazara alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/262 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 31/12/2020 tarihli 2020/338 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar dava dilekçesinde özetle; kendileri ile davalılardan T4 T7 T8, T3 ve T5 her ne kadar nüfusta anne adları aynı olup Ayşe olsa da anılan bu davalıların gerçekte annelerinin Ayşe olmayıp yine davalı olarak gösterilen T6 olduğunu çünkü babaları Abdurrahim'in T6 ile olan gayri resmi birlikteliklerinden bu kişilerin doğduğunu, dolayısıyla baba bir ana ayrı olduklarını, bu nedenlerle T4 T7 T8, T3 ve T5 nüfustaki Ayşe olan anne adlarının gerçeğe uygun olarak Münüre olarak tespiti ve tescilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisi; takdiri mahkemeye bırakmıştır....

in manevi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile; takdiren 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... 'e verilmesine, 4- Davacı ...'in manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; 1.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, 5- Davacı ...'in ameliyat masrafına ilişkin talebin aleyhine hüküm kurma yasağı nedeni ile reddine, 6- Davacı ... ve ... için manevi tazminat talebinin aleyhe hüküm kurma yasağı ve önceki kararın davacı tarafından temyiz edilmemesi nedenleriyle reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1086 sayılı HUMK ek madde 4/2 gözetildiğinde, Yargıtay (Kapatılan) 17....

Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 13/02/2018 tarih 2016/240 Esas 2018/43 Karar sayılı ilamına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ve müteveffa Mesuda Özergüvendik, T14 Sabri İskeçe ve Sabriye İskeçe'nin anne babalarının Ayşe ve Halil İbrahim, müvekkillerinden T1 annesinin Ayşe, babasının Hüseyin olduğunun tespitine, Mesude Özergüvendik, T14 Sabri İskeçe, T5 ve T1 kardeş olduklarının tespiti ile aralarında soy bağı ilişkisi kusuralar nüfus kayıtlarının birleştirilerek denkleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı nüfus temsilcisi takdiri mahkemeye bıraktığı görülmüştür. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 13/02/2018 tarih 2016/240 Esas 2018/43 Karar sayılı ilamı ile; "1- Davanın Kabulüne, 2- T.C....

Anne ya da babanın çocukların diğer ebeveynle kişisel ilişki hakkını sürekli olarak engellemesi halinde Türk Medeni Kanunu’nun 324. maddesinde yer alan yükümlülüğe aykırı davrandığı kabul edilmelidir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; küçük ...'nın velayeti hususunda mahkemede görevli Sosyal Çalışmacı tarafından anne, komşular, küçüğün öğretmeni ve küçükle görüşmeler yapılarak düzenlenen raporda; karşı davalı annenin küçük Buğra'nın velayetini kullanmasında sosyal-ekonomik ve kültürel açıdan sıkıntı olmadığı, baba ile çok kısa tanışma ve görüşmesi dışında sürekli anne ile yaşadığı, edinilen bilgilerde aile ile olumsuz durum izlenmediği, ancak anne ile ilgili bildirilen psikolojik rahatsızlık,gördüğü tedavi vb. yönden takip edildiği uzman doktor aracılığı ile rahatsızlığının velayeti kullanmasına engel oluşturup oluşturmayacağı konusunda bilgi alınması gerektiği açıklanmıştır....

Dava dilekçesi içeriğine göre dava, ... ile ...'nin aynı kişi olduğunun tespiti ve ...'nin nüfus bilgilerinin ... nüfus bilgilerine göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda salt taraf beyanları ile yetinilmeyip, ...'ın anne ve babası olduğunu bildirdiği Hasan ve ...'nin veraset ilamları temin edilerek tüm mirasçıları davaya dahil edilip dava ile ilgili beyanlarına başvurularak bildirdikleri kanıtları toplanıp, davacı ...'...