"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinmek İçin Anne ve Babanın Rızasının Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.05.2008...
gereğince kim olduğu belli olmayan babanın evlat edinme işlemlerinde rızasının aranmamasına karar verilmesi gerektiği, davalı anne açısından ise, rızasının aranması talebinin ise, davalı kadının kurum kayıtlarında rızasının alındığı, davacı kurumun bu konuda dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davalı anne yönünden açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Nüfus kayıtlarının incelenmesinde, küçük Sami'nin 22/02/2019 doğumlu olduğu, halen anne hanesinde nüfusa kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: "Dava TMK 309 Maddesi gereği ana babanın rızasının tespiti mümkün olmadığı takdirde TMK 311- 312 Maddeleri gereği ana baba rızasının aranmamasına ilişkindir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 02.10.2012 doğumlu, evlilik dışı doğum olarak anne hanesine tescil edilen küçük ...’ın 14.05.2012 tarihinde aile yanına yerleştirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Küçüğün kurum yurtlarına yerleştirilmesi evlât edinme davasından önce rıza aranmaması davasının açılmasına engel değil ise de aile yanına yerleştirilmesi evlât edinme davasında önce ayrı bir dava olarak evlât edinmede ana/baba rızasının aranmaması davasına engeldir. İş bu husus 6100 sayılı HMK'nın 114/2. maddesi gereği dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, hâkim tarafından da re'sen gözetilir. Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmesi gerekir(HMK mad.114/1-h, 115)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlat edinmede anne ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı Bakanlık vekili dava dilekçesinde, küçüğün evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılacağını, ancak ana ve babanın rızasının eksik olduğunu ileri sürerek, evlat edinmede anne ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece duruşma açılmadan dosya üzerinden dava reddedilmiştir. Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 316. maddesinde sayılmış olup, evlat edinmede anne ve babanın rızasının aranmamasına ilişkin davalar bu kapsamda bulunmamaktadır. Dava, çekişmesiz yargı işlerinden de değildir....
Davalı kurum vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kararın yerinde olmadığını, davalı babanın rızasının olmadığını, kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava; TMK.nun 305.maddesine dayanan evlat edinmeye ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalılar ayrı ayrı kabul kararı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 315.maddesinde düzenlenen "Evlât edinme kararı, evlât edinenin oturma yeri; birlikte evlât edinmede eşlerden birinin oturma yeri mahkemesince verilir." hükmü gereğince yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Türk Medeni Kanunu'na göre, evlat edinme anne ve babanın rızasını gerektirir.(m.309/l) Ana ve babadan birinin rızasının aranmamasını gerektiren sebepler bulunmadıkça ve bu yönde mahkemece alınmış bir karar olmadıkça, küçük anne ve babasının rızası hilafına evlat edinilemez. Yasa, ana ve babadan birinin hangi hallerde rızasının aranmayacağını 311.maddesinde iki bent halinde göstermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile, T1 Politikalar İl Müdürlüğü bünyesindeki yurtta bulunan küçük Ayçiçek Bıçakcı'nın, babasının, TMK m.311/1- 1 uyarınca, evlât edinilmesine ilişkin rızanın aranılmamasının tespitine, küçük Ayçiçek Bıçakcı'nın, annesinin evlâtlık ilişkisi kurulması bakımından rızasının olmadığının tespitine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükme karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Davacı T1 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, yerel mahkeme kararının kaldırılması ve annenin de evlat edinmede rızasının olduğunun tespiti yönünde karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın evlat edinme işlemlerinde ana rızasının aranması ve baba rızasının aranmaması davası olduğu anlaşılmıştır....
Aile Mahkemesinin 22.11.2013 tarih 2013/1077- 2013/1022 sayılı dosyasında bakım tedbiri uygulanmasına ve evlat edinme konusunda anne ve baba rızasının aranmamasına karar verilen küçük ...'un geçici bakım sözleşmesi ile koruyucu aile yanına yerleştirildiğini ileri sürerek, açılacak evlat edinme davasında ve yapılacak işlemlerde küçüğü temsil etmesi için kayyım tayin edilmesini talep etmiş, mahkemece, küçüğün mernis adresinin Antalya olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; küçük ... hakkında ... 1. Aile Mahkemesinin 22.11.2013 tarih 2013/1077- 2013/1022 sayılı dosyasında bakım tedbiri uygulanmasına ve evlat edinme konusunda anne ve baba rızasının aranmamasına karar verilerek küçüğün geçici bakım sözleşmesi ile ...'de koruyucu aile yanına yerleştirildiği anlaşıldığından; kayyım atanması istenilen ...’un mernis adresi her ne kadar ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, 2828 sayılı Kanunun 21 ve 22. maddeleri uyarınca koruma altına alınmasına ve evlatlık verilme sırasında anne ve babasının rızasının aranmasına yer olmadığına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçük ... hakkında 2828 sayılı Yasanın 21 ve 22.maddeleri uyarınca koruma altına alınmasına ve evlatlık verilme sırasında anne ve babanın rızasının aranmasına yer olmadığına karar verilmesini istemiş, mahkemece, küçüğün koruma altına alınmasına ve evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmaması yönündeki talebin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 20.09.2014 doğumlu ...'...
Davacı anne, küçüğün evlat edinilmesine rızasının olduğunu beyan ettiğine göre, bu beyanının tutanağa geçirilip tespiti ile yetinilmesi gerekirken, annenin bu talebinin reddedilmesi doğru bulunmamıştır. S o n u ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple (BOZULMASINA), bozma kapsamı dışında kalan bölümünün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple (ONANMASINA), istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
