'a 25.01.2018 tarihinde bağışladığını, akabinde davalının davacıyı anlaşmalı boşanmaya ikna ettiğini, ancak davalının evlilik birliği devam ederken dava dışı bir erkek ile görüştüğünü ve anlaşmalı boşanma ile bu hususun ortaya çıkmasına engel olduğunu, davalının evlilik birliği içinde başka kişi ile görüştüğünün boşanmadan sonra öğrenildiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 3887 ve 3889 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; davacının iradesiyle ve emeğinin karşılığı olarak taşınmazı devretmek istediğini, kötü niyetli ve planlı hareket etmiş olsaydı boşanma esnasında tazminat ve ziynet eşyası talebinde de bulunabileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, açılan davayı kabul etmediklerini, karşı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, tarafların anlaşmalı olarak boşanmadan önce de icra dosyalarının bulunduğunu, buna rağmen davalının ödemeyi kabul ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, açılan davayı kabul etmediklerini, karşı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, tarafların anlaşmalı olarak boşanmadan önce de icra dosyalarının bulunduğunu, buna rağmen davalının ödemeyi kabul ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiştir....
DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; TMK'nun 181. maddesi uyarınca, boşanmadan önce yapılan vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. ... Büyük Genel Kurulunun ....01.2017 tarihli ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ... İşbölümü Kararına göre; "Vasiyetname" hükümlerinden (TMK.md. 520-526, 542-544, 550-556, 557-559, 600-604 ve 595-597) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Dairemize aittir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Ne var ki dosya, ... .... ... Dairesinin ....03.2017 günlü ve 2017/1731 E. 2208 K.sayılı görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, ....07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın ....maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı ... Kanununun 60/... maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Kaynaklanan Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair 13. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.09.2015 gün ve 733/586 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,50 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi-Manevi Tazminat DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 21.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.1.5 maddesi gereğince sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının isteği üzerine rizikonun gerçekleşmesi nedenlerini ayrıntılı şekilde belirlenmeye zarar miktarı ile delilleri saptamaya ve rücu hakkının kullanılmasına yararlı sigortalı ve sigorta ettiren için sağlanması mümkün gerekli bilgi ve belgeleri geçikmeksinin sigortacıya vermekle yükümlü olduğunu davacının meydana geldiği iddia edilen kazaya ilişkin resmi tutanak düzenlettirmediğini, birbiri ile çelişen iki ayrı anlaşmalı tutanak ibraz ettiğini doğru ihbar mükellefiyetine uymadığını ispat yükünün davacıya geçtiğini, anlaşmalı tutanağın birincisinde plakasını alamadığı 3.aracın %100 kusuru ile kazaya sebep olduğunu ifade etmesine rağmen kazaya karıştığı iddia edilen diğer araç sürücüsü ile tutulan 2.anlaşmalı tutanakta davacının ilk tutanağın aksine kendisinin kusurlu olduğunu beyan ettiğini, kusur yönünden tutanakların tamamen farklı olduğunu müvekkilinin halefiyet hakkının...
Davalı vekili, ...Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.1.5 maddesi gereğince sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının isteği üzerine rizikonun gerçekleşmesi nedenlerini ayrıntılı şekilde belirlenmeye zarar miktarı ile delilleri saptamaya ve rücu hakkının kullanılmasına yararlı sigortalı ve sigorta ettiren için sağlanması mümkün gerekli bilgi ve belgeleri geçikmeksinin sigortacıya vermekle yükümlü olduğunu davacının meydana geldiği iddia edilen kazaya ilişkin resmi tutanak düzenlettirmediğini, birbiri ile çelişen iki ayrı anlaşmalı tutanak ibraz ettiğini doğru ihbar mükellefiyetine uymadığını ispat yükünün davacıya geçtiğini, anlaşmalı tutanağın birincisinde plakasını alamadığı 3.aracın %100 kusuru ile kazaya sebep olduğunu ifade etmesine rağmen kazaya karıştığı iddia edilen diğer araç sürücüsü ile tutulan 2.anlaşmalı tutanakta davacının ilk tutanağın aksine kendisinin kusurlu olduğunu beyan ettiğini, kusur yönünden tutanakların tamamen farklı olduğunu müvekkilinin...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/885 Esas sayılı dosyası üzerinden “Konkordato”ya başvurduğu, davalı borçlunun eşine devretmiş olduğu taşınmazların rayiç değerlerinin toplam 14 milyon TL olduğu, davalı borçlu, eski eşi Banu’dan anlaşmalı olarak boşanmış olsa ve anlaşmalı boşanma gereğince kendisine bir takım mal bırakılacağına yönelik protokol bulunsa da, davalı borçlunun protokol yükümlülüklerinin boşanmadan sonra 2 yıl süre ile gerçekleştirmeyip konkordato başvurusundan 2 ay önce gerçekleştirmesi işlemin muvazaalı olduğunun bir başka kanıtı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, BK.nun 19.maddesi gereğince muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Bu itibarla anlaşmalı boşanmadan sonra artık boşanma sebebiyle tazminat istenemez. Bu bakımdan dava reddedilmelidir. Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır...” denildiği görülmüştür. Yine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2014/17704 Esas, 2015/14882 Karar sayılı ilamında, “...dosyaya ibraz ettikleri anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca boşanma, velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat konusunda karşılıklı anlaşmış olmaları nedeniyle anlaşmalı olarak boşanmalarına, birbirlerinden maddi ve manevi tazminat talepleri bulunmadığından bu konularda aralarında yaptıkları sulhun onanmasına karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır....
