"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma davası 03.03.2003 tarihinde açılmış, mahkemece 21.10.2003 tarihinde tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmasına karar verilmiştir. Davacı kararı oniki yıl sonra tebliğe çıkarmış, davalıya 30.10.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı kararı süresi içerisinde temyiz etmiştir. Davalı, temyiz dilekçesinde anlaşmalı boşanma kararı verilmesinden sonra, davacı ile aynı çatı altında birlikte yaşamaya devam ettiklerini ileri sürmüştür....
Hukuk Dairesi'nin 14/09/2021 tarih ve 2021/1865- Esas 2021/6015 sayılı kararı ile; " bölge adliye mahkemesince, süresinde yapılan istinaf başvurusu gereğince istinaf incelemesi yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir." şeklindeki gerekçeyle bozulması üzerine duruşma açılarak bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, uyulan ilam doğrultusunda; Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmelerini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. TMK'nun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilse dahi davacının anlaşmalı boşanma hükmünü gerçekleşen anlaşmaya rağmen istinaf etmesi davadan açıkça feragat etmedikçe anlaşmalı boşanma yönündeki iradesinden rücu niteliğinde olup, bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir. Anlaşmalı boşanma hükmü kusur ve gerekçesi dahil bütün unsurları ile bir bütündür ve anlaşmanın içerisinden bir kısmı çıkartılarak diğer kısımların anlaşma hükümleri içerisinde kaldığından söz edilemez....
Şimdilik kişisel ilişki dışındaki bölümleri kesinleşmiş sayalım sonra da kişisel ilişki kesinleşir şeklindeki "kadameli kesinleşme" anlaşmalı boşanma olgusu ile bağdaşmaz. Anlaşmalı boşanmanın fer'i hükümlerinde oluşan çekişme hükmü bütününü özürlü kılar. Farklı düşünüyorum....
KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanma davalarında kişisel ilişki konusunda tarafların görüşü alınmalı, kabulü durumunda anlaşmalı boşanmaya hükmedilmelidir. Dava dosyasında kişisel ilişki süresi ve şekli konusunda tarafların görüşünün alınmadığı konusunda bir duraksama yoktur. Anlaşmalı boşanma davalarında boşanmanın fer'i hükümleri konusunda hakimin re'sen düzenleme yapma hak ve yetkisi bulunmamaktadır....
KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanmanın fer'i hükmü olan velayet konusunda eşler arasındaki çekişmenin sürdüğü konusunda değerli çoğunluk ile aramızdaki görüş birliğine rağmen temyizi velayet ile sınırlayarak anlaşmalı boşanma hükmünün boşanma bölümünün kesinleşmesine sebebiyet vermeleri anlaşmalı boşanmanın lafzı ve ruhu ile bağdaşmamaktadır....
KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanmanın fer'i hükmü olan velayet konusunda eşler arasındaki çekişmenin sürdüğü konusunda değerli çoğunluk ile aramızdaki görüş birliğine rağmen temyizi velayet ile sınırlayarak anlaşmalı boşanma hükmünün boşanma bölümünün kesinleşmesine sebebiyet vermeleri anlaşmalı boşanmanın lafzı ve ruhu ile bağdaşmamaktadır. Farklı düşünüyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir (HUMK m. 439/2). Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir....
Boşanma kararı 12/09/2017'de kesinleşmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı 21/01/2021tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Boşanma davası sırasında iradesinin sakatlandığını, tarafların her zaman anlaşmalı boşanmadan vazgeçerek çekişmeli boşanma talebinde bulunacaklarını, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin boşanmanın mali sonuçları ve gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda, anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" olarak görülmesi gerekir. Açıklanan sebeple, ilk derece mahkemesince taraflara vakıalarını bildirmesi için süre verilmeli, dilekçeler teatisi aşaması tamamlanarak ön inceleme ve tahkikat duruşması icra edilerek gösterdikleri takdirde deliller toplanarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekmektedir....
