ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/535 ESAS 2021/121 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Protokolüne Dayalı İntifa Hakkı Tesisi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile davalının Karşıyaka 2....
Davalı kadın istinafında, davacı ile birlikte olmalarının mümkün olmadığını, davacının işi sürümcemede bırakmak istediğini belirterek kararın kaldırılmasını, anlaşmalı boşanma protokolüne göre, boşanmaya karar verilmesini talep etmiştir. Davacı erkek tarafından açılan anlaşmalı boşanma davasında, tarafların 10/12/2021 tarihli dilekçe ile anlaşmalı boşanma talebinde bulundukları, boşanma protokolünü dosyaya ibraz ettikleri, 30/12/2021 tarihli celsede davacı tarafın boşanma davasından feragat ettiği, mahkemece boşanma davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. Feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, (HMK 307 md) feragat hüküm kesinleşinceye kadar mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın her zaman yapılabilir (HMK 310 md). Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolüne dayalı açılan alacak isteğine ilişkin bulunulduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 27/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolüne dayalı açılan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 27/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
adına kayıtlı olan Yeşilova Köyü Kazançukuru mevkii 260 parsel sayılı taşınmazın anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca kendi adına tescilini talep ettiği, bu hali ile davacı tarafından mahkememize daha önceden anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil davası açıldığı, aynı taşınmaza ilişkin mahkememizce karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmakla HMK 114(1)-i maddesine göre, aynı davanın daha önceden açılmış ve kesin hükme bağlanmış olması olumsuz dava şartlarından olup, HMK 115. maddesi gereğince davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağından davanın reddine karar vermek gerekmiş" gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/305 E 2021/385 K DAVA KONUSU : Alacak (Boşanma Protokolünden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
Mahkemece, kabul edilen kısım yönünden protokol yazılı belge kabul edilerek ispat yükü davalıya yüklenmiş ise de, anlaşmalı boşanmaya esas olmak üzere düzenlenen protokol hükümleri, anlaşmalı boşanma davası gerçekleşerek protokol onaylandığı takdirde geçerli bir hale gelir. Somut olayda, anlaşmalı boşanma davası sonucunda onaylanan protokol olmadığına göre geçerli bir protokolden bahsedilemez. Ayrıca, Boşanma Protokolü’nün 2. maddesinde aynen; "evlilik süresi içinde ... tarafından ödenen ...’un kredi kartı borcu ile Söke’deki ...’a ait evin senetleri ve ara ödemeleri olmak üzere toplam 10.000,00 TL bedeli ...’dan istemeyeceği" düzenlenmiştir. Bu maddede davalının kredi kartı borcunun, ev taksitlerinin davacı tarafından ödendiği belirtilmişse de, söz konusu ödemelerin davalıya borç olarak verildiğine ilişkin herhangi bir ibare yoktur. Aynı zamanda evlilik birliği sırasında kocanın yaptığı harcamalar ahlak vazifesinin ifası olup, geri istenemez....
İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince, daha önce kadın tarafından açılan ve feragat edilen anlaşmalı boşanma davasından sonra davalı-davacı erkekten kaynaklı yeni bir olay olmadığı, boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı kadının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kararın gerekçesinin düzeltilmesine, davacı-davalı kadının manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davalı-davacı erkek yararına 7.500 TL maddi tazminata karar verilmiştir. Feragat edilen dava münhasıran TMK'nın 166/3. maddesine dayalı olarak açılmışsa, anlaşmalı boşanma davasından feragat, dava tarihinden önceki olayların affedildiği sonucunu doğurmaz. O halde, taraflardan biri feragatle sonuçlanan anlaşmalı boşanma davasının dava tarihinden önceki vakıalara dayanarak herhangi bir boşanma sebebine dayalı olarak boşanma davası açabilir. Açılan davada anlaşmalı boşanma davasının dava tarihinden önceki vakıaların da kusur belirlemesinde dikkate alınması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 03.03.2016 DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kesinleşen mahkeme ilamı dayanağı boşanma protokolüne dayalı açılan alacak isteğine ilişkin bulunuğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
Taraflar boşanma sonrasında mal rejiminden kaynaklanan alacak davası açmayacaklarına dair birbirlerini ibra etmişlerdir ve bu haklarından feragat etmişlerdir." düzenlemesinin yapıldığı, mahkeme ilamının 4. ve 6. maddelerinde boşanma protokolünde düzenlenen bu ifadelere yer verildiği, davalı tarafından protokolden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle davacı tarafça icra takibinin yapıldığı ancak davalı tarafın itirazı üzerine icra hukuk mahkemesince takibin iptaline karar verildiği, davacı tarafça bu kez aile mahkemesine katılma alacağı talepli dava açıldığı, her ne kadar davacı tarafça, açılan bu dava katılma alacağı olarak nitelendirilmiş ise de, HMK'nun 33. madde gereğince hukuki nitelendirmenin hakim tarafından yapılmasının gerektiği gözetildiğinde, davacının talebinin boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davası olduğu, aslında katılma alacağına yönelik bir talebin bulunmadığı gibi, protokolde ve mahkeme kararında tapu iptal ve tescile ilişkin bir hükmün de...
