Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası hizmet protokolünden kaynaklı olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şirket hisse devrine ilişkin maddenin mahkemece onanmamış olmasının uyuşmazlığın boşanma protokolünden kaynaklandığı sonucunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından aile hukukundan kaynaklı uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Şti'de bulunan 3.000 adet hissesinin şirket ortağı olan davacıya devredileceği, davacının şirketteki hissesinin %25'e çıkartılacağı, davalı adına kayıtlı İzmir ili, Konak ilçesi, Kahramanlar Mahallesi, 1898 ada, 30 parsel ile İzmir ili, Balçova ilçesi, 198 ada, 21 parselde kayıtlı taşınmazların ilgili şirkete ayni sermaye olarak tescil edileceğinin kararlaştırıldığını, boşanma protokolünden önce davalının şirketteki payının %89,5 davacının ise %10 olduğunu, tek başına karar alma yetkisi olan davalının şirketteki konumuna istinaden davacıda güven oluşturduğunu, bu sebeple şirket hisse devri hususunun protokole eklendiğini, ancak davalının boşanma kararı kesinleşmesine rağmen protokolünden kaynaklı hiç bir edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine edimlerin ifası yolunda Bornova 2. Noterliği'nin 26.03.2021 tarih, 6124 yevmiye nolu ihtarnamesi ile dava konusu edimlerin ifasının talep edildiğini, davalının bu ihtarnameye Bornova 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taraflar arasında yapılan işgaliye suretiyle tahsis protokolünden kaynaklı muarazanın menine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin’dir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık anlaşmalı boşanma davasında yapılan ve kesinleşen anlaşma protokolünden kaynaklandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ankara 8.Aile ve 11.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların Ankara 6.Aile Mahkemesinin 09.10.2009 tarih 2008/1431 esas,2009/1170 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma kararı ile 09.10.2009 tarihli protokolün (Boşanma Anlaşmasının)tasdikine de karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, davanın konusu Ankara 6.Aile Mahkemesinin 09.10.2009 tarih 2008/1431 esas,2009/1170 karar sayılı ilamı ile boşandıkları,uyuşmazlığın boşanma ilamının 5....
Davacının istemi mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Bu durumda mahkemece; davanın mal reijiminden kaynaklanan alacak davası olduğu göz önünde bulundurularak dava değeri belirlendikten sonra Harçlar Kanunu 30- 32 maddeleri gereğince gerekli harçların tamamlanması için davacı kadın vekiline süre verilmesi, harç noksanlığının tamamlanması halinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davası yönünden toplanacak deliller uyarınca davanın esası hakkında bir karar verilmesi, gerekli harçlar tamamlanmadığı takdirde Harçlar Kanunun 30, 32 ve HMK 150 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken davanın anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davası olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeksizin tüm yönleriyle kaldırılmasına ve dava dosyasının yukarıda yazılı işlemler yapılmak üzere mahal mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Nitekim 6098 Sayılı TBK'ya göre sözleşmeden kaynaklanan alacak davalarında Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle Yerel Mahkemenin görevsizlik nedeniyle davayı usulden reddetmesi usul ve yasaya aykırıdr. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan davanın anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Resen kami düzenini gerektiren haller ile davalının istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar Kayseri 5. Aile Mahkemesi'nin 22/02/2022 tarihli 2022/132 E. ve 2022/155 K. Sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşanmışlardır. Aralarında yapmış oldukları ve mahkemece de uygun bulunan anlaşmalı boşanma protokolüne göre de dava konusu araç ve taşınmazın davalı koca tarafından en geç 2022 yılı Mayıs ayına kadar satılarak yarı bedelinin davacı kadına verilmesinin kararlaştırıldığı ve hüküm altına alındığı görülmüştür....
Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından reddedilen kısım (11.108,25TL) yönünden temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
