ANLAŞMALI BOŞANMAMAHKEME İÇİ İKRARMAL REJİMİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 7 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 184 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "katkı alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Hatay Aile Mahkemesince davanın reddine dair verilen 27.02.2007 gün ve 2006/410 E., 2007/157 K. sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 09.02.2009 gün ve 2007/16052 E., 2009/1885 K. sayılı ilamıyla; (...Taraflar boşanma davasının 20.04.2006 tarihli oturumunda boşanma ve fer'ileri konusunda anlaşmışlardır. Dava, evlilik birliği içinde alınan taşınmaza katkı nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, bu istek boşanmanın fer'ilerinden değildir. Taraflarca hazırlanan protokol mahkemece onaylanmadığı gibi, boşanma davasının hüküm fıkrasında katkı payı nedeniyle alacakla ilgili bir hüküm de kurulmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22.11.2022 NUMARASI : 2021/446 ESAS, 2022/811 KARAR DAVA KONUSU : ANLAŞMALI BOŞANMA PROTOKOLÜ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2014 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek 1 kız çocuklarının dünyaya geldiğini, davalı ile İstanbul 16....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; boşanma kararının alınmasında kusurlu olan davacı tarafın protokol kapsamında taahhütlerini yerine getirmediğini, davacı tarafın çocukları ile protokol kapsamında görüşme hakkı olan müvekkilinin çocukları ile görüşmesine engel olduğunu, protokol şartlarına aykırı davranışlar göstermeye başladığını, müvekkilinin çocukları ile protokolde belirtildiği koşullarda görüşmesinin engellendiği gibi boşanma davasında hakkı olan taleplerinden de mahrum kaldığını belirterek davacı tarafından açılan dava sonrası verilen anlaşmalı boşanma kararının kaldırılarak kararın bozulmasına, davanın çekişmeli boşanma davası olarak sürdürülmesine, kusurlu davacının yaşattığı mağduriyetler nazara alınarak fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.-TL maddi, 20.000,00.-TL manevi tazminat, aylık 2.000,00....
Davalı/ davacı kadın vekili hükmün; kabul edilen erkeğin boşanma davası, birleşen davada reddedilen yoksulluk ve tazminat talepleri ile ziynetin reddedilen kısmının kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ davalı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Birleşen dava; davalı/ davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Maddesi gereğince anlaşmalı olarak boşanmalarına" karar verilmesi hususunun; delillerin TMK 166/1 maddesi çerçevesinde değerlendirilip gerekçenin bu madde kapsamında oluşturulduğu değerlendirildiğinde yine hükmün 6.nolu bendinde davacı kadın lehine takdir edilen 450,00 TL nafakanın yoksulluk nafakası olduğunun anlaşılıp hükme iştirak nafakası olarak yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hatalar niteliğinde olduğu, ilk derece mahkemesince boşanmanın meydana gelmesindeki olaylarda sadakat yükümlülüğünü ihlal eden, fiziksel şiddet uygulayan ve küçük düşürücü sözler söyleyen davalının tam kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de boşanma davası açıldıktan sonra meydana gelen olayların boşanma sebebi yapılamayacağı, (ilk derece mahkemesince boşanma davası açıldıktan sonra davalının başka bir bayanla yaşadığına yönelik kusur tespiti yönünden) dosya kapsamına ve dava dilekçesindeki anlatıma göre meydana gelen olaylardan sonra tarafların barışıp bir arada yaşamaya devam ettikleri...
Somut olayda; boşanma istemiyle açılan davada talebin hukuki dayanağı TMK.'nın 166 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükümlerden kaynaklı olup davaya bakmakla görevli mahkeme Aile Mahkemesidir....
Somut olayda; boşanma istemiyle açılan davada talebin hukuki dayanağı TMK.'nın 166 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükümlerden kaynaklı olup davaya bakmakla görevli mahkeme Aile Mahkemesidir....
Somut olayda; Mahkemece davacının iş sözleşmesinin karşılıklı anlaşma ile sona erdiği kabul edilerek davacının ihbar tazminatı talebi reddedilmiş ise de, karara dayanak “ ANLAŞMALI FESİH PROTOKOLÜ VE İBRANAME “ başlıklı 16.06.2009 tarihli belge incelendiğinde; belgenin matbu hazırlanmış, boşlukları el ile doldurulmuş, kayıtlardaki ücrete göre 1 yıl 26 günlük çalışma karşılığı hesaplanan kıdem tazminatı miktarı yazılı bir belge olup, davacının toplam 7 yıl 10 ay 12 günlük çalışmasını karşılamadığı, toplam 7 yıl 10 ay 12 günlük çalışması olan davacı işçinin 1 yıl 26 günlük çalışma karşılığı hesaplanan kıdem tazminatı karşılığını alarak işveren ile anlaşmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, kaldı ki 16.06.2009 tarihli feshe ilişkin olarak davacıdan iş akdini anlaşma ile feshedilmesine ilişkin bir teklifinde bulunmadığı, buna göre davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir nedene dayanmadan ve ihbar öneli tanınmadan feshedildiği anlaşıldığından davacının dosyaya uygun...
Anılan kararın davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki boşanma davası yönünden istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince; erkeğin boşanma davasının da kabulü gerektiğine ve bu yöndeki istinaf isteminin kabulüne ancak davacı-karşı davalı kadının boşanma davasında boşanma hükmü kurulduğu ve buna ilişkin istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği gerekçesiyle davalı-karşı davacı erkeğin davasında yeniden boşanma hükmü kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş ve boşanmanın fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, bozma sonrasında bozmaya uyularak davacı-karşı davalı kadının zina sebebine dayalı boşanma talebinin reddine, davacı- karşı davalı kadın tarafından 166/1 (şiddetli geçimsizlik) ile davalı-karşı davacı erkek tarafından 166/1 (şiddetli geçimsizlik) sebebine dayalı olarak açılan boşanma davalarının kabulü ile boşanmalarına karar verilmiştir. Hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından zinaya dayalı boşanma talebinin reddi, kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen boşanma davası, tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmiştir. Dairemizin 2015/754 esas, 2015/94 karar sayılı bozma ilamı ile: " Davacı-karşı davalı kadının zinaya davalı boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir....
