"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Taraflar arasında uyuşmazlık boşanmadan bağımsız olarak açılan karı-koca arasındaki Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya alacak davası olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, boşanmadan bağımsız olarak açılan eşler arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşyanın iadesi yada alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * boşanmadan bağımsız olarak açılan eşya ve ziynet bedelinden kaynaklanan alacak ile manevi tazminat talebine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2008 (Salı)...
Bu durumda gösterilen sebeple temyiz isteminin reddi gerekir. 2-Davalı kocanın temyiz isteminin incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı kocanın katkı payına yönelik olarak başvurma harcı da verilmek suretiyle açılmış usulüne uygun bir karşılık davasının bulunmadığı gibi davacı kadının 11.11.2005 günlü oturumdaki beyanlarının anlaşmalı boşanmayı gerçekleştirmeye yönelik bulunup davalı kocanın aynı oturumda anlaşmalı boşanmadan vazgeçmesi üzerine anlaşmalı boşanma koşullarının da gerçekleşmemiş olduğundan manevi tazminat isteminden feragat niteliğinde bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2007/3930-18009 SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanmadan bağımsız olarak açılan karı koca arasındaki ziynet eşyasından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; anlaşmalı boşanma ile hükmedilen 150 TL iştirak nafakasının, çocuğun özel ders alması ve ihtiyaçlarına yetmemesi nedeniyle 2.000 TL'ye çıkartılmasını istemiştir.Davalı vekili cevabında, anlaşmalı boşanmadan sonra işleri bozulan davalının borçları nedeniyle kendi ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanmadan dönme konusunda eşlerin eşit hak ve yetkiye sahip olduğunu düşünüyorum. Eşlerden birine (=dava harcını yatıran eş) anlaşmayı keyfe keder bozma (=davadan feragat) hakkı verilirken diğer eşe (=dava harcını yatırmayan eş) anlaşmaya sonsuza kadar bağlı kalma zorunluluğu yüklemek eşler arasındaki silahların eşitliği temel ilkesi ile bağdaşamaz....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı 08/03/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalının boşanmadan önce maddi yardımda bulunacağını belirterek kendisini kandırarak, boşanmaya ikna ettiğini, boşanmadan sonra her hangi bir maddi yardımda bulunmadığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin boşanmanın mali sonuçları ve gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda, anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" olarak görülmesi gerekir. Açıklanan sebeple, ilk derece mahkemesince taraflara vakıalarını bildirmesi için süre verilmeli, dilekçeler teatisi aşaması tamamlanarak ön inceleme ve tahkikat duruşması icra edilerek gösterdikleri takdirde deliller toplanarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekmektedir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin boşanmadan vazgeçtiğini, maddi sorunlardan dolayı anlık düşünce ile karar verdiklerini, müvekkilinin aile birliği içerisinde yaşanan sorunları aşmak istediğini, sorunların zamanla çözülebileceğini düşündüğünü, müvekkilinin boşanmadan vazgeçtiğini belirterek, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılarak, istinaf talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir....
Sokak No:13C Mamak/ANKARA adresinde bulunan dükkan kararın kesinleşmesinden itibaren 2 ay içerisinde davalı tarafça satılarak satış bedelinin tamamı davalı tarafından davacıya satış günü ödenecektir, birbirimizden kendimiz için karşılıklı maddi, manevi tazminat ve nafaka istemiyoruz, eşyalarımızı ayırdık, birbirimizde hak ve alacağımız kalmamıştır, müşterek mülkümüz bulunmamaktadır, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacaklar, eşya alacağı ve ziynet alacağı da dahil olmak üzere boşanmadan sonra birbirimizden her ne suretle olursa olsun maddi bir talepte bulunmayacağız, boşanmaya karar verilsin, kişisel ilişki mahkemece düzenlensin, yargılama gideri istemiyoruz" şeklinde beyanda bulunmuşlardır....
