ya taşınması işini gerçekleştirdiğini, ancak davalının toplam 14.900 Euro olan anlaşmalı navlun ücretinin 7.000 Euro'luk kısmını ödediğini, müvekkilinin düzenlediği navlun faturalarını iade ettiğini ve toplam navlun ücretinin 9.600 Euro olduğunu öne sürmek suretiyle anlaşmalı navlun ücretinden kaynaklanan 7.900 Euro bakiye alacağını tahsil edebilmek için başlattığı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, borcun ....600 Euro'yu aşan kısmı için takibin durduğunu, davalının müvekkiline ....600 Euro ödeme daha yaptığını, ancak müvekkilinin davalıdan 7.900-....600=5.300 Euro bakiye alacağını tahsil edemediğini, ileri sürerek bakiye alacağa davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin boşanma ve boşanmanın sonuçların düzenleyen protokolden ve boşanmadan döndüğünü, müvekkilinin iradesinin etkilenerek yapılan hiçbir şeyi kabul etmediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklandığı ve Aile Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, boşanma protokolünün geçersiz olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır....
Aile Mahkemesi NUMARASI : DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Manevi Tazminat-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının "altın künye" talebi dışındaki cep telefonu ve yabancı dil kursu ücretine dair alacak isteminin Türk Medeni Kanununun 2. kitabından kaynaklanan davalardan olmayıp, Borçlar Kanunu ve genel hükümlerden kaynaklandığı, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek bu talep yönünden görevsizlik kararı verilmesi (4787 s.K. 4/1 ve geçici 1. m.) gerekirken, yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır...
Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır.Türk Medeni Kanun'nun 166/3 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilse dahi tarafların anlaşmalı boşanma hükmüne karşı gerçekleşen anlaşmaya rağmen istinaf yasa yoluna müracaat etmesi ,davadan açıkça feragat etmedikçe anlaşmalı boşanma yönündeki iradesinden rücu niteliğinde olup ,bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Nitekim 6098 Sayılı TBK'ya göre sözleşmeden kaynaklanan alacak davalarında Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle Yerel Mahkemenin görevsizlik nedeniyle davayı usulden reddetmesi usul ve yasaya aykırıdr. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan davanın anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Resen kami düzenini gerektiren haller ile davalının istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar Kayseri 5. Aile Mahkemesi'nin 22/02/2022 tarihli 2022/132 E. ve 2022/155 K. Sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşanmışlardır. Aralarında yapmış oldukları ve mahkemece de uygun bulunan anlaşmalı boşanma protokolüne göre de dava konusu araç ve taşınmazın davalı koca tarafından en geç 2022 yılı Mayıs ayına kadar satılarak yarı bedelinin davacı kadına verilmesinin kararlaştırıldığı ve hüküm altına alındığı görülmüştür....
Aile Mahkemesi ise, davanın B.K. 41. maddesindeki haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası niteliğinde olduğu, bu nedenle aile mahkemesinin görevi içinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı vekili, tarafların ... 4. Aile Mahkemesinin 11/12/2014 tarin, 2014/144 Esas ve 2014/1108 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve kararın 03/02/2015 tarihinde kesinleştiğini, taraflar boşanmadan önce davalının müvekkilini kamuya açık alan olan pastanede darp ederek öğretmenlik yapan müvekkilinin mesleki ve kadınlık onur ve haysiyetini kırdığını, davalının müvekkiline uyguladığı bu fiziksel şiddet nedeniyle ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2014 tarihli, 2014/223 Esas ve 2014/651 karar sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı aldığını ve kararın 03/01/2015 tarihinde kesinleştiğini belirterek, 30.000,00 TL manevi tazminat talep etmektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, müvekkilinin boşanma esnasında sadece kendisi ve çocukları için nafaka istediğini, müvekkilinin boşanma sırasında maddi ve manevi tazminat, ziynet eşyalarının iadesi ve mal rejiminden kaynaklı alacaklarından nafaka karşılığında feragat ettiğini, davacının da bu durumu kabul ettiğini, tarafların boşanmalarının üzerinden 9 ay geçtiğini ve davacının 9 aylık süreçte maddi durumunda hiçbir değişiklik olmadığını, davacının açmış olduğu bu dava ile anlaşmalı boşanma esnasındaki maksadının da iyi niyetli olmadığının ve müvekkilini nafaka hariç tüm haklarından vazgeçirdikten sonra nafaka miktarını da ileride düşürmek için bir plan yaptığının ortada olduğunu belirterek, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların protokol düzenleyerek anlaşmalı boşandıklarını, iştirak nafakası belirlenmediğini, ancak davalının çocukların mağdur olmaması için davacıya İstanbul Pendik Çamlık Mahallesinde inşa edilen Helenium Garden isimli sitede 3 adet daire, Yalova Armutlu isimli ilçesinde devremülk verdiğini, nafaka, tazminat, ziynet, mal paylaşımı istemeyeceklerine dair protokol düzenlediklerini, boşanmadan sonra davacının çocuklarına engel olduğunu, davacıya bırakılan dairelerin kira gelirlerinin olduğunu, istenen nafaka miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
