Aile Mahkemesinin 2007/8 esas sayılı dosyasındaki boşanma davasından ileri sürülen boşanma protokolünden kaynaklanmakta olup, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 09.03.2010 gün 2008/20021-2009/4445 sayılı ilamındada davanın boşanma protokolünden kaynaklandığının kabul edilmesine ve kararın Aile Mahkemesince verilmiş bulunmasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 8. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma protokolünden kaynaklanan iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın hukuk iş bölümü inceleme kuruluna gönderilmesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan alacaklara dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2015/459 Esas sayılı dosyası ile anlaşmalı olarak boşandıkları, taraflar arasında yapılan 24/08/2015 tarihli protokolde " T5 üzerine kayıtlı olan taşınmazın 1/2 sini Kadriye Sancak'ın üzerine tapu kaydı verecektir. Taşınmazın tamami Kadriye Sancak'ın olacaktır. Tazminat ve nafaka ödemeyecektir" şeklinde hüküm bulunduğu, bu sebeple yapılan devrin anlaşma protokolü gereğince yapılmış olduğu, dava konusu borcun doğum tarihinin anlaşmalı boşanma protokolünden sonra olduğu, ancak banka tarafından borcun ödenmediğine ilişkin ihtarnamenin protokol tarihinden sonra 08/09/2017 tarihinde gönderildiği, keşif sonucunda belirlenen satış bedelinin davalının 1/2 hisseyi devir aldığı dikkate alındığında ve tapudaki değer arasında misli fark olmadığı, tarafların muvazaalı olarak devir yaptıkları hususunun sabit olmadığı, aynı taşınmaz hakkında açılan Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/193 Esas 2019/466 Karar sayılı ilamının BAM 1....
Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiş, davalının istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptal Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Hükmü temyiz eden davalıdan 173.70 TL nisbi temyiz peşin haç alınmadığı görülmektedir....
Tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, 16.01.2019 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünü imzaladıkları, boşanma ilamıyla protokolün onaylanmasına karar verildiği, protokol gereği davalının boşanma kararının verildiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde davacıya 30.000,00 TL ödeme yapması gerektiği boşanma kararı 19.02.2019 tarihinde kesinleştiği sabittir. Davalı 28.500,00 TL lik ödemeyi 15 günlük süre içerisinde yerine getirmiştir. Kalan 1.500,00 TL lik ödemeyi ise 13.03.2019 tarihinde başlatılan icra takibi sonrasında 18.03.2019 tarihinde icra dosyasına ödemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık anlaşmalı boşanma kararı kapsamında onaylanan ve Borçlar Kanunu gereğince sözleşme niteliğinde olan protokolün 7 nolu maddesinde yer alan " 2.maddede bahsi geçen 30.000,00 TL söz verildiği tarihte ödenmez ise ana para hariç 50.000,00 TL ödemeyi kabul ediyorum. " şeklinde düzenlenen cezai şarta ilişkindir ve takip de 50.000,00 TL yönünden durdurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nın 166/3 maddesinde düzenlenen anlaşmalı boşanma isteğine ilişkindir. Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvuruda bulunulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Diğer yandan davacının doğmamış haktan feragat edemeyeceği ileri sürülebilirse de; boşanma nedeniyle eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının dava tarihi itibarıyla sona ermekte olup mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı boşanma dava tarihi itibarıyla doğacağı ancak bu hakkın dava yolu ile kullanılabilmesi, tasfiyeye karar verilebilmesi için boşanma davasının olumlu sonuçlanarak kesinleşmesi gerektiği,boşanma kararının kesinleştiği, bu durumda davacı kadının beyanlarının boşanma davasının yargılaması devam ederken yapıldığı anlaşıldığına göre doğmamış haktan söz etmekte mümkün değildir. TMK'nın 2. maddesinde "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır....
