"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eski eşi olan davalı ... ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/80 Esas, 2008/ 97 sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, ilamın eki kabul edilen boşanma protokolünün mahkeme tarafından da onandığını, bu protokol ile davalı eşinin kat irtifakı kurulu 76 ada 60 parseldeki 2 nolu meskenini kendisine devredeceğine karar verildiğini, ancak kararın kesinleşmesinden sonra davalının edimini yerine getirmeyerek kendisini oyaladığını ve içinde babası Kazım'ın ikamet ettiği sözkonusu taşınmazı diğer davalıya muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı davacıya devretmesi için davacının babasına vekalet verdiğini, ancak onun taşınmazı diğer davalıya devrettiğini belirterek davayı kabul etmediğini bildirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/46 ESAS - 2020/7 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan T3 ile Kırıkkale 1....
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 26.09.2014 tarihinde kesinleşen 17.09.2014 tarih ve 2014/358 esas -2014/427 karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak (TMK m. 166/3) boşandıkları, mahkemece tasdikine karar verilen anlaşmalı boşanma protokolünde davalı- karşı davacı adına kayıtlı 6932/7 parsel sayılı 9 numaralı konut niteliğindeki taşınmazın tapu kaydına ortak çocuğun ergin olacağı tarihe kadar 3. kişilere satışının engellenmesi bakımından şerh konulması yönünde bir düzenleme olmadığı gibi, bu yönde bir anlaşma olduğu hususunda boşanma kararında da bir hükmün bulunmadığı, tarafların anlaşmalı boşanma kararından sonra aralarında yaptıkları "Anlaşmalı boşanma protokolünün uygulanma hükümleri" başlıklı 17.09.2014 tarihli ek protokol ile bu konuda düzenleme yaptıkları anlaşılmaktadır. Boşanma veya ayrılığın fer'î sonuçlarına ilişkin anlaşmalar, hâkim tarafından onaylanmadıkça geçerli olmaz (TMK m. 184/5)....
Aile Mahkemesince; muvazaa hukuksal nedenine dayanan tapu iptali ve tescil davalarının Borçlar Kanunu'nun 18. ve 19. maddesine dayanması nedeni ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, bu hususun Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 19.07.2011 tarih ve 2010/17320 E. 2011/12667 K. sayılı ilamı ile de belirtildiği, taşınmazın alacaklılardan mal kaçırmak maksadı ile muvazaalı şekilde davalı Halil tarafından diğer davalı T5 devredildiği iddia edildiği, eldeki davanın Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan Aile Hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmadığı, talep yönünden, genel yetkili mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 3....
Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2011/438 Esas, 2011/367 Karar sayılı kararına göre; davacının Gülçin, davalının Süleyman olduğu, 23.06.2011 tarihinde açılan davada anlaşmalı boşanmaya karar verilmesi talebinde bulunulduğu, tarafların katıldığı 23.06.2011 tarihli yargılama oturumunda davacının "...boşanma ve mali sonuçlar konusunda anlaştıklarını, ....davalıdan herhangi bir maddi/manevi tazminat, nafaka, eşya, katkı payı ve mal rejiminden kaynaklanan talebi bulunmadığını...." beyan ettiği, davalının da aynı celseye katıldığı ve beyanlarının alındığı, Mahkemece "Davanın kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereği anlaşmalı boşanmalarına, Tarafların karşılıklı olarak maddi-manevi tazminat, nafaka, eşya, katkı payı ve mal rejiminden kaynaklı talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği, temyizden feragatle kararın 13.07.2011 tarihinde kesinleştiği; 4579 parsel sayılı taşınmazın, 65.080 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla, satış...
Aile Mahkemesi ise, tarafların boşandığı, boşanma kararının kesinleştiği, davalının anlaşmalı boşanmanın edimi olarak davacıya davaya konu çeki verdiği, edimin çekle yerine getirilmiş olmasının boşanma ile itirazın iptali arasındaki illiyet bağını kestiği, çekin ödenip ödenmemesi konusunun aile mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosyanın incelenmesine göre; davacı, davalıyla evli olduklarını, aile konutu olan ve 1/2 oranında maliki olduğu taşınmazı davalıya devrettiğini, karşılığında icra takibine konu çeki aldığını belirterek, çekin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini talep etmiştir. Taraflar arasındaki evlilik birliği sona ermiştir. Davacı vekili, davalının boşanma davasındaki beyanına göre davaya konu borcun taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma hükümlerine göre doğduğu iddiasında bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı; 191 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu dairenin davalı ...'e satış yoluyla temlik edildiğini, ...'in de bu daireyi el ve işbirliği içerisinde hareket eden eski eşi diğer davalıya anlaşmalı boşanma karşılığında verdiğini ileri sürerek ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Asıl ve birleştirilen davada davalılar, satışın ve boşanma karşılığı temlikin geçerli işlemler olduğunu, ileri sürülen iddiaların doğru bulunmadığını belirterek her iki davanın da reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... ile evli iken açtıkları anlaşmalı boşanma davası sonucu verilen boşanma kararının temyiz edilmeden kesinleştiğini, evli oldukları dönemde hakkında açılan davadan kurtulmak amacıyla, inanarak ve tekrar kendisine iade edilmesi şartı ile adına kayıtlı çekişme konusu 150 ve 52 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya devrettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece ‘...Yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, davacı tarafa yemin teklif etme hakkının tanınması, davacı tarafından davalı ...'...
faiziyle davalı ...’den tahsiline, boşanma kesinleşene kadar muvazaalı satışın iptali istenebileceğinden ve boşanmakla tarafların bu hususta hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından reddedilen hükme yönelik temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hile ve bağışlamadan rücu hukuksal nedeninden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 3887 ve 3889 parsel sayılı taşınmazlarını o dönem davacının eşi olan davalı ......
