(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanma davasında boşanmanın eki istemler yönünden çekişmenin sürdüğü konusunda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır. Bir yandan bu çekişmenin sürdüğünü kabul edip diğer yandan anlaşmalı boşanma kararının "boşanma" bölümünün kesinleştiğini kabul etmek çelişki oluşturmaktadır. Anlaşmalı boşanma davalarında fer'i hükümlerde gerçekleşen temyiz, anlaşmalı boşanma kararının tamamını etkisiz hale getirir. Temyiz istemini boşanmanın eki istek ile sınırlayarak tarafları boşanmış hale getirmek anlaşmalı boşanmanın "anlaşma" kavramı ile bağdaşmaz. Zira boşanmanın eki istemlerin tamamı yönünden henüz bir anlaşma bulunmamaktadır....
Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilse dahi davacının anlaşmalı boşanma hükmünü gerçekleşen anlaşmaya rağmen temyiz etmesi davadan açıkça feragat etmedikçe anlaşmalı boşanma yönündeki iradesinden rücu niteliğinde olup, anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir (HMK md. 439/2). Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir. Açıklanan sebeple usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.01.2016 (Pzt.)...
Davalı vekili katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle; anlaşma protokolünün 7. maddesinin açık bir borç ikrarını içermediği gibi, infazının da mümkün bulunmadığını, anılan maddeye dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını, ayrıca AAÜT 13/2 maddesine göre, hükmedilecek ücreti vekaletin kabul edilen ve reddedilen miktarı geçmemesi gerekirken bu miktarı aşar şekilde vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. Taraf vekilleri istinaf başvurularına cevap vermemişlerdir. Dava; boşanma protokolünden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında 31.03.2017 tarihinde anlaşmalı boşanma protokolü düzenlenmiş, tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına ve anlaşmalı boşanma protokolünün tasdikine dair karar 03.04.2017 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava, anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. Davacı taraf verdiği dilekçe ile anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiş, davalının da buna muvafakat ettiğini beyan etmesi üzerine ilk derece mahkemesi 08/02/2023 tarihinde davacının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/3. maddesine göre boşanmalarına karar verdiği, 16/02/2023 tarihinde gerekçesi de yazılan kararın davacı ile davalıya kalemde 17/02/2023 tarihinde bizzat tebliğ edildiği (Yargıtay 2....
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin miktardan reddi gerekmektedir. 2- Davalı tarafın temyiz isteminin incelenmesinde; Uyuşmazlık; bir başka hastaya teslim edilmiş olmaları nedeniyle, reçete sunan diğer hastaya teslim teslim edilmeyen ilaçlara ait fiyat kupürlerinin davalı eczacı tarafından davacı kuruma fatura edildiği gerekçesiyle, davacı kurum tarafından 2007 yılı Eczane Eczane Protokolünün 6.3.13 maddesi uyarınca davalı eczacı hakkında tesis edilen cezai işlemden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2007 yılı eczane protokolünün cezai şart ve sözleşmenin feshi başlığı altında yer alan 6.3.13. maddesi; "Hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara air fiyat kupürlerinin yer aldığı reçetelerin kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde küpür bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczane yazılı olarak uyarılır." hükmünü içermektedir. 01/02/2012 tarihinde yürürlüğe giren 2012 protokolünün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; taraflar arasındaki boşanma protokolünün 4. maddesinin iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılamanın yenilenmesi talep edilen İstanbul Anadolu 11 Aile Mahkemesi 2015/1026 esas 2015/1052 karar sayılı dosyasının Nural Bayğın tarafından T1 aleyhine taraflarca imzalı boşanma protokolü ibraz edilerek TMK.nun 166/3.maddesi kapsamında anlaşmalı boşanma olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacının sonradan elde ettiğini beyan ettiği delil anlaşmalı boşanma davasının delili değildir. Yargılamanın iadesi davasına konu olan davada davacının aleyhine bir karar verilmemiş, aksine protokol ve duruşmada alınan imzalı beyanı gibi TMK.nun 166/3. maddesine göre davanın kabulü ile anlaşmalı boşanmaya ve taraflarca imzalı protokolün onaylanmasına karar verilmiştir. Davacının iddiasının bu davada dinlenme ve yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak kabulü mümkün değildir. Davacının ileri sürdüğü sebep sınırlı olarak HMK.nun 375/1.maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden de değildir....
(Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, § 2. II, B, 2, b, aa.) Nitekim Dairem eşlerin anlaşmasına dayalı boşanma davalarında bir bakıma “iki davacı ve iki davalı” olduğu görüşünü sergilemiştir. (Y2HD, 15.3.1990, 11382-2844, Ömer Uğur GENÇCAN, Öğreti ve Uygulamada Boşanma, Tazminat, Nafaka, Yetkin Yayınevi, Ankara 2000, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma , s. 680-682) Anlaşmalı boşanma ancak “tarafların” (=kadın ve erkek) anlaşması ile oluşabildiğine göre hem kadın hem erkek davadan feragat edebilir. Düzenlemenin bir tarafına davadan feragat hakkı verilirken bir tarafına davadan feragat hakkı verilmemesi; -Anlaşmalı boşanma davasının mahiyeti, -Kadın erkek eşitliği ile bağdaşmaz. O halde anlaşmalı boşanma davasından feragati içeren “temyiz davasının davacısı” eşin dilekçesine değer verilerek hükmün bu sebeple bozulmasına ve tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. m. 166 f....
Nitekim Dairem eşlerin anlaşmasına dayalı boşanma da¬valarında bir bakıma “iki davacı ve iki davalı” olduğu görüşünü sergilemiştir. (Y2HD, 15.3.1990, 11382-2844, Ömer Uğur GENÇCAN, Öğreti ve Uygulamada Boşanma, Tazminat, Nafaka, Yetkin Yayınevi, Ankara 2000, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma , s. 680-682) Anlaşmalı boşanma ancak “tarafların” (=kadın ve erkek) anlaşması ile oluşabildiğine göre hem kadın hem erkek davadan feragat edebilir. Düzenlemenin bir tarafına davadan feragat hakkı verilirken bir tarafına davadan feragat hakkı verilmemesi; -Anlaşmalı boşanma davasının mahiyeti, -Kadın erkek eşitliği ile bağdaşmaz. Davalı-davacı boşanma davasından “feragat ederek” hükmü temyiz etmiş ancak daha sonra verdiği dilekçe ile “temyizden feragat” etmiştir. Feragatten feragat edilemez....
Aile Mahkemesinin 2019/534 Esas, 2019/887 Karar sayılı, 12.02.2020 tarihinde kesinleşen boşanma ilamı ile Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmışlardır....
