boşanma kararının kesinleştiği, davalı tarafça dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin davacıya devredilmemiş olduğu anlaşılmış olup davalı tarafça imzası ikrar edilmiş 10/07/2015 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca davacının davasının kabulüne," karar verildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile; dava konusu Ankara ili, Kahramankazan ilçesi, Atatürk mahallesi, Esenlik sokak, Özkuş Apt....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davacı ile davalı arasında derdest bulunan boşanma davası sırasında imzalanan boşanma protokolünün iptali isteğine ilişkin olup, evlilik birliği içinde edinilen malların tasfiyesine ilişkin düzenlenen boşanma protokolüne dayalı bulunduğundan , uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesi’ne aittir. Ne var ki, aynı dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlere, dosyanın görev uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay Yüksek 1.Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 14.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, usul hukuku anlamında kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve ancak irade bozukluğu hâllerinde kabulün iptali istenebilir (HMK m.311). Diğer bir anlatımla davalı irade fesadı hâlleri dışında kabulden dönemez. Yukarıda belirtildiği üzere anlaşmalı boşanma davalarında ise "kabulün" doğurduğu tek sonuç evlilik birliğinin sarsıldığı olgusunun ispatlandığıdır, diğer bir anlatımla mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmasına gerek yoktur ancak "yalın kabul" boşanma kararı vermeye yetmemektedir. Bu nedenle, TMK'nın 166/3. maddelerinin uygulandığı bir davada davanın kabulü şekli ve maddi hukuk anlamında hükmün kesinleşmesi sonucunu doğurmadığından hükmün kesinleşmesine kadar davalının kabul beyanından dönmesi mümkündür. Çünkü bu durumda anlaşmalı boşanma koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez (Özdemir, N: Türk Hukukunda Anlaşmalı Boşanma, Doktora Tezi, s.176-177; Gençcan, s.780)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl davanını kabulüne, anlaşmalı boşanma protokolünden doğan 53.125 TL alacağın davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine, karşı davanın 6100 sayılı HMK'nun 150.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Davacı Pınar ile davalı Gökhan arasındaki anlaşmalı boşanma sırasında boşanma protokolü düzenlendiği, protokolün 4.maddesinde "Davacı üzerine kayıtlı Gölcük Tapu Sicil Müdürlüğüne kayıtlı meskenin ipotek borcu bitince davalıya devredilmesine, " dair hüküm bulunduğu, anlaşma protokolünün 19/03/2008 tarihinde kaleme alındığı, anılan boşanma dosyasındaki davacının T3, davalının ise Pınar Yıldız olduğu, anılan tarafların anlaşmalı boşanma yolu ile boşandıkları anlaşılmaktadır. Davaya konu taşınmaz için davacı T1 tarafından davalılar T4 ve T3 aleyhine tapu iptali ve tescil davasının Gölcük Aile Mahkemesi'nin 2016/355 Esasında açıldığı, 2017/181 Karar sayılı karar ile karar verildiği, verilen kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2021/58 ESAS 2021/153 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
I) davası açıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. m. 166 f. I) kararı verildiği, hükmün boşanma davasının reddi gerektiği yönünde davalı koca tarafından temyiz edildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Öncelikle değerli çoğunluğun anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f. III) koşullarının oluştuğu yönündeki görüşüne katılmıyorum. Nitekim yerel mahkeme hakimi de aynı görüşte olduğu için evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. m. 166 f. I) kararı vermiştir. Ortada bir anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f. III) kararı da bulunmamaktadır. Kaldı ki anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f. III) kararı verilebilmesi için her hususta anlaşma sağlanmalıdır.(Y2HD, 3.10.2005, 10592-133369, Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2) Değerli çoğunluğun anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f....
Aile Mahkemesinin 05.04.2019 Tarih 2019/229 Esas ve 2019/350 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma kararının 30.05.2019 tarihinde kesinleştiğini, anlaşmalı olarak boşanan taraflarca imzalanan Anlaşmalı boşanma protokolü gereğince ödenmesi gereken 20 adet çeyrek altın bedelinin ödenmediğini, Sema Cengiz tarafından da davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 11.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen ödenmesi gereken altın bedellerini iade etmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/20870 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının alacağı sürüncemede bırakmak için yapmış olduğu kötü niyetli itiraz nedeni ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, § 2. II, B, 2, b, aa.) Nitekim Dairem eşlerin anlaşmasına dayalı boşanma davalarında bir bakıma “iki davacı ve iki davalı” olduğu görüşünü sergilemiştir. (Y2HD, 15.3.1990, 11382-2844, Ömer Uğur GENÇCAN, Öğreti ve Uygulamada Boşanma, Tazminat, Nafaka, Yetkin Yayınevi, Ankara 2000, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma , s. 680-682) Anlaşmalı boşanma ancak “tarafların” (=kadın ve erkek) anlaşması ile oluşabildiğine göre hem kadın hem erkek davadan feragat edebilir. Düzenlemenin bir tarafına davadan feragat hakkı verilirken bir tarafına davadan feragat hakkı verilmemesi; -Anlaşmalı boşanma davasının mahiyeti, -Kadın erkek eşitliği ile bağdaşmaz....
Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesine dayalı anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocuğun durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
