Davacı Pınar ile davalı Gökhan arasındaki anlaşmalı boşanma sırasında boşanma protokolü düzenlendiği, protokolün 4.maddesinde "Davacı üzerine kayıtlı Gölcük Tapu Sicil Müdürlüğüne kayıtlı meskenin ipotek borcu bitince davalıya devredilmesine, " dair hüküm bulunduğu, anlaşma protokolünün 19/03/2008 tarihinde kaleme alındığı, anılan boşanma dosyasındaki davacının T3, davalının ise Pınar Yıldız olduğu, anılan tarafların anlaşmalı boşanma yolu ile boşandıkları anlaşılmaktadır. Davaya konu taşınmaz için davacı T1 tarafından davalılar T4 ve T3 aleyhine tapu iptali ve tescil davasının Gölcük Aile Mahkemesi'nin 2016/355 Esasında açıldığı, 2017/181 Karar sayılı karar ile karar verildiği, verilen kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11....
Aile Mahkemesinin 05.04.2019 Tarih 2019/229 Esas ve 2019/350 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma kararının 30.05.2019 tarihinde kesinleştiğini, anlaşmalı olarak boşanan taraflarca imzalanan Anlaşmalı boşanma protokolü gereğince ödenmesi gereken 20 adet çeyrek altın bedelinin ödenmediğini, Sema Cengiz tarafından da davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 11.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen ödenmesi gereken altın bedellerini iade etmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/20870 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının alacağı sürüncemede bırakmak için yapmış olduğu kötü niyetli itiraz nedeni ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a 25.01.2018 tarihinde bağışladığını, akabinde davalının kendisini anlaşmalı boşanmaya ikna ettiğini, ancak davalının evlilik birliği devam ederken dava dışı bir erkek ile görüştüğünü ve anlaşmalı boşanma ile bu hususun ortaya çıkmasına engel olduğunu, davalının evlilik birliği içinde başka kişi ile görüştüğünü boşanmadan sonra öğrendiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı 3887 ve 3889 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iradesiyle, emeğinin karşılığı olarak taşınmazı devretmek istediğini, kötü niyetli ve planlı hareket etmiş olsaydı boşanma esnasında tazminat ve ziynet eşyası talebinde de bulunabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Anlaşmalı boşanma davalarında aile mahkemesi (=yoksa Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemesi) hâkiminin taraflarca sunulan “boşanma düzenlemesini” uygun bulması şarttır. Hakim tarafların ve çocukların yararlarını dikkate alarak bu düzenlemede gerekli gördüğü “değişiklikleri” yapabilir. Aile mahkemesi (=yoksa Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemesi) hâkimi taraflar arasındaki düzenlemenin hangi bölümünü neden kabul etmediğini açıklar ve taraflardan gerekli gördüğü değişiklikleri yapmalarını ister.( GENÇCAN-Boşanma-2, s. 373) Anlaşmalı boşanma kararı bu değişiklikleri taraflar kabul ederse verilebilir. (GENÇCAN-TMK-2, s. 1291) O halde boşanmanın fer’i hükümlerine yönelik temyiz boşanma bölümünü de kendiliğinden içerir.Bu yüzden boşanmanın fer’i hükümlerine yönelik temyiz halinde bile anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f. III) davasının doğası gereği olarak boşanma bölümünün kesinleştiğinden söz edilemez....
Bu halde dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Davanın temeli boşanma protokolü olduğuna ve uyuşmazlık aile hukukundan kaynaklandığına göre itirazın iptali davasına bakmakla aile mahkemesi görevlidir (4787 s. K. m.4/1). Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, taraflarca ileri sürülmese bile hakim tarafından davanın her aşamasında re'sen gözetilir. Bu açıklamaya göre görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.01.2016(Çrş.)...
Aile Mahkemesinin 2012/841-2014/329 sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşanmışlardır. Boşanma protokolünde taraflar birbirinden maddi ve manevi tazminat talep etmeyeceğini beyan etmişlerdir. Söz konusu protokol hakim tarafından onaylanarak tarafların boşanmasına karar verilmiştir. Boşanma protokolünün onaylanması ile birlikte artık hükmün bir parçası haline geldiği kuşkusuzdur. Davacı, davalı ... hakkındaki tazminat taleplerinden boşanma protokolündeki beyanı ile vazgeçtiğine göre ayrı bir dava konusu yapamaz. HMK'nın 114/i maddesinde dava şartları sayılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasının konusuz kalması nedeni ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kararın usul ve kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323 üncü ve 326 ncı maddeleri, 331 inci maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı, 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası. 3....
Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı erkek tarafından dosyaya sunulan anlaşmalı boşanma protokolünün altında davalı kadının da imzasının bulunduğu, 03.09.2019 tarihli duruşmada davalı kadının kirada bulunan daireden alınan kira parasını nafaka olarak kullanacağını, dosyaya sunulan protokolün altındaki imzanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, mahkemece tarafların dosyaya sunduğu protokolün uygun görüldüğü ve tarafların iradeleri doğrultusunda boşanma ve feri hükümlerine karar verildiği, onaylanan protokoldeki müşterek çocuk yararına hükmedilen nafakaya ilişkin maddenin de ilama yazıldığı anlaşılmaktadır. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. İştirak nafakası çocuğun hakkı olup, taraflar ileriye dönük olarak bu haktan feragat edemeyecekleri gibi, iştirak nafakasına ilişkin verilen karar kesin hüküm teşkil etmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, taraflar arasında düzenlenen ve hükme esas alınan "boşanma protokolünün" beşinci ve yedinci maddesindeki "davacının karşılamayı taahhüt ettiği giderler" le ilgili, eda hükmü kurmaya elverişli olacak şekilde ifa edilecek borç miktarının belirlenmemiş olmasına ve bu maddelerdeki taahhüte ilişkin borcun kapsamı konusunda mahkemece (hükmün altıncı ve sekizinci maddelerinde) tespit kararı verilmekle yetinilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları da yersiz bulunmuştur. 2-Anlaşmalı boşanmaya esas alınan protokolün...
Değerli çoğunluğun anlaşmalı boşanma davasında boşanmanın fer’i hükümlerine yönelik temyiz isteğinin boşanmayı kapsamadığına ilişkin düşüncesine katılamıyorum. Anlaşmalı boşanma ancak tarafların (=kadın ve erkek) anlaşması ile oluşabildiğine göre hem kadın hem erkek davadan feragat edebilir. Davacı-davalı eş anlaşmalı boşanma hükmünün nafaka, tazminat ve tescil bölümünü¸ davalı-davacı eş anlaşmalı boşanma hükmünün velayet bölümünü kabul etmeyerek kesinlikle “bu şekilde” boşanmak istemediklerini de açıklamış olmaktadır. Başka bir anlatımla anlaşmalı boşanma davasında “ferî hükümler konusunda anlaşamadıklarını” açıklayan eşlerin temyiz isteminde değerli çoğunluğun görüşü doğrultusunda boşanma bölümünün kesinleştiğini kabul durumunda hükmün boşanma dışında kalan bölümlerinin bozulmasına karar vermenin ne anlamı kalacaktır?...
