Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, evliliğin devamı sırasında eşlerden birisi tarafından, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen küçüğe velayeten açılmış, mahkemece, diğer eşin katılması veya icazeti aranmadan davaya bakılıp kabulüne karar verilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 336 ncı maddesinde, (eşlerden herhangi birisine öncelik veya üstünlük tanınmadan) evlilik devam ettiği sürece ana ve babanın, velayeti birlikte kullanacağı öngörülmüş ve 342 nci maddesinde de anne ve babanın çocuğu velayetleri çerçevesinde temsil edecekleri ilkesi yine ayırım yapılmadan getirilmiştir. Emredici nitelikteki bu yasa kuralı evlilik birliği içinde velayetin kullanılması kapsamında ana ve baba tarafından çocuk adına açılacak tüm davalar yönünden de geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 2828 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum, 07.02.2012 doğumlu küçük ...’nin 2828 Sayılı Kanun gereğince korunma altına alınmasını ve küçüğün evlat edinme hizmetlerinden yararlandırılacağını ileri sürerek, evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin yargı çevresinde müstakil Çocuk Mahkemesi mevcuttur. Çocuk mahkemesi kurulan yerlerde, 2828 Sayılı Sosyal Hizmetler Kanununun 22’nci maddesi gereğince korunma kararı alınmasında, bu kanunda 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, çocuk mahkemesi, evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmamasına ilişkin taleplerde ise, aile mahkemesi görevlidir (4787 s. K. md.4/1)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAHİLİ DAVALI DAVA TÜRÜ :Evlat Edinmede Ana ve Babanın Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Aile Mahkemesinin 22.11.2013 tarih 2013/1077- 2013/1022 sayılı dosyasında bakım tedbiri uygulanmasına ve evlat edinme konusunda anne ve baba rızasının aranmamasına karar verilen küçük ...'un geçici bakım sözleşmesi ile koruyucu aile yanına yerleştirildiğini ileri sürerek, açılacak evlat edinme davasında ve yapılacak işlemlerde küçüğü temsil etmesi için kayyım tayin edilmesini talep etmiş, mahkemece, küçüğün mernis adresinin Antalya olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; küçük ... hakkında ... 1. Aile Mahkemesinin 22.11.2013 tarih 2013/1077- 2013/1022 sayılı dosyasında bakım tedbiri uygulanmasına ve evlat edinme konusunda anne ve baba rızasının aranmamasına karar verilerek küçüğün geçici bakım sözleşmesi ile ...'de koruyucu aile yanına yerleştirildiği anlaşıldığından; kayyım atanması istenilen ...’un mernis adresi her ne kadar ......
G.. ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 23/12/2004 günlü ve 2004/242-282 sayılı kararın yürürlükteki yasaya aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 19/7/2006 gün ve Hukuk-154983 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Dava evliliğin devamı sırasında eşlerden birisi tarafından, nüfus kaydında doğum yılının düzeltilmesi istenilen çocuğa velayeten açılmış, mahkemece, diğer eşin katılması veya icazeti aranmadan davaya bakılıp karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 336 ncı maddesine, (eşlerden herhangi birisine öncelik veya üstünlük tanınmadan) evlilik devam ettiği sürece ana ve babanın, velayeti birlikte kullanacağı öngörülmüş ve 342 nci maddesinde de ana ve babanın velayetleri çerçevesinde çocuklarını temsil edecekleri ilkesi yine ayrım yapılmadan getirilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2017 NUMARASI : 2017/81 ESAS - 2017/242 KARAR DAVA KONUSU : Ana Baba Rızası Arama KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı kurum tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi....
Çocuk Mahkemesinin kararıyla koruma altına alınarak hakkında "bakım tedbiri"uygulanan küçüğün, evlat edinme hizmetlerinden yararlandırılacağını, Türk Medeni Kanununun 311'nci maddesinde yer alan sebeplerin mevcut olduğunu ileri sürerek, evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiş; mahkeme; "dava açılmadan önce çocuğun koruma altına alındığını, bundan sonra evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmaması kararının, evlat edinme işlemleri sırasında verileceğini" gerekçe göstererek isteği reddetmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 312'nci maddesinin (1.) fıkrasının son cümlesinde yer alan "küçüğün yerleştirilmesinden önce" ifadesiyle kast edilen, koruma tedbiri nedeniyle çocuğun yuvaya alınmış olması değil, gelecekte evlat edinilmek amacıyla yerleştirmedir....
Aynı kanunun 342. maddesinde de ayırım yapılmaksızın anne ve babanın, çocuğu velayetleri çerçevesinde temsil edecekleri ilkesi getirilmiştir. Emredici nitelikteki bu hükümler, evlilik birliği içinde velayetin kullanılması kapsamında, ana ve baba tarafından çocuk adına açılacak tüm davalar yönünden geçerlidir. Buna göre, asıl olan eşlerin birlikte dava açmaları ise de, bunlardan birisi tarafından açılacak davaya diğer eşin sonradan icazetini bildirip olumlu iradesini ortaya koyması ile velayetin birlikte kullanılması gerçekleşmiş olacağından yeterlidir. Diğer eşin katılımının veya rızasının sağlanamadığı davanın reddi gerekir. İncelenen dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, davacının eşi ve küçüğün annesi ...'un sağ olduğu anlaşılmaktadır....
Dava, nüfusta yanlış yazılan cinsiyet kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 1 - Mahkemece, küçüğün cinsiyetinin kız olduğuna ilişkin sağlık kurulu raporu alınmadan taraf anlatımları ve görünüşe itibar edilerek, 2 - 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 336. maddesinde “ “Evlilik devam ettiği sürece ana ve baba velayeti birlikte kullanırlar” ” hükmü mevcuttur. Bu madde hükmüne göre eşlerden herhangi birine öncelik veya üstünlük tanınmamıştır. Aynı Kanunun 342. maddesinde de ayırım yapılmaksızın anne ve babanın, çocuğu velayetleri çerçevesinde temsil edecekleri ilkesi getirilmiştir. Emredici nitelikteki bu hükümler, evlilik birliği içinde velayetin kullanılması kapsamında, ana ve baba tarafından çocuk adına açılacak tüm davalar yönünden geçerlidir....
e velayeten babası İ… …… A… ….. ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Şuhut Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 20/10/2005 günlü ve 2005/130-186 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 3/11/2006 gün ve Hukuk-2006/251363 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacının davalı Nüfus Müdürlüğüne karşı açtığı davada velayeti altında bulunan oğlu Mehmet Aygün'ün 5/1/1988 olan doğum tarihinin 15/1/1987 olarak düzeltilmesini istediği, mahkemece davanın kabulü ile adı geçenin doğum tarihinin ay ve günü baki kalarak 15/1/1987 olarak düzeltilmesine karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 336. maddesinde "evlilik devam ettiği sürece ana ve baba velayeti birlikte kullanırlar" hükmü mevcuttur....
