Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ana baba rızasının aranmaması kararının evlat edinme işlemi sırasında (TMK.m.312/2) talep edilmesinin mümkün ve gerekli olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.23.03.2015(Pzt.) .../... KARŞI OY YAZISI Dava, kuruma yerleştirilen 06.09.2013 doğumlu Umut'un velayetinin kaldırılması ve evlat edinilmesinde annesinin rızasının aranmaması (TMK: m.311/2) talebine ilişkindir. Mahkemece velayetin kaldırılmasına ilişkin talebin kabulüne, annesinin rızasının aranmamasına ilişkin talep ise “bu talebin çocuğun kuruma yerleştirilmesinden sonra istenemeyeceği” gerekçesiyle reddedilmiştir. Hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2017 doğumlu küçük Ayaz Oruç'un doğumundan sonra annesinin sığınma talebi üzerine kadın konut evine yerleştirildiğini, anne Kamile'nin aynı gün bir bahane ile dışarı çıkıp bebeği bırakıp bir daha geri dönmediğini, küçük Ayaz Oruç'un evlat edindirme hizmetinden yararlandırılmak istendiğini, TMK 311- 312 maddesi kapsamında ana/babasının rızasının aranmamasının çocuğun yüksek yararına olacağı kanaatine varıldığını belirterek küçük Ayaz Oruç'un evlat edinilmesinde TMK 311- 312 maddeleri uyarınca ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın dosya üzerinden HMK 114/1- h ve 115/1- 2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili vermiş olduğu istinaf dilekçesiyle, yerel mahkemenin verdiği kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
, halen aile yanında kaldığını ve izleme sürecinin takip edildiğini, çocuğun bakıma muhtaç olması ve öz aile yanına dönme durumunun bulunmaması sebebiyle küçüğün evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılmasına uygun görüldüğünü, küçüğün evlat edindirilmesinde davalının rızasının alınmasını ve babanın rızasının aranmamasına dair karar verilmesinin talep ve dava edildiği anlaşılmıştır....
, halen aile yanında kaldığını ve izleme sürecinin takip edildiğini, çocuğun bakıma muhtaç olması ve öz aile yanına dönme durumunun bulunmaması sebebiyle küçüğün evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılmasına uygun görüldüğünü, küçüğün evlat edindirilmesinde davalının rızasının alınmasını ve babanın rızasının aranmamasına dair karar verilmesinin talep ve dava edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bakım Tedbir Kararı-Evlat Edinmede Ana-Babanın Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Gerekçeli kararın davalı anneye tebliği için düzenlenen mazbatada tebliğ memurunun adı, soyadı bulunmadığı ve Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi koşulları oluşmadığı için yapılan tebligat usulsüzdür. Davalıya gerekçeli kararın tebliği usulsüz olduğundan davalının temyiz isteği süresinde kabul edilmiş ve yerel mahkemenin usulsüz tebligat neticesinde kararı kesinleştirmesinin hukuki bir değeri bulunmadığından, davalının temyiz talebinin incelenmesi gerekmektedir. 2-Temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava, koruma kararı ve evlat edinmede ana-baba rızasının aranmamasına ilişkin olup, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir....
ANNE BABANIN RIZASIEVLAT EDİNMEKORUYUCU VE DESTEKLEYİCİ TEDBİRLER 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 311 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 312 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı Kurum, Samsun Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı çocuk yuvasında bulunan küçük M… … C… … hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-c madddesi uyarınca bakım tedbiri kararı ve Türk Medeni Kanununun 311 ve 312.maddeleri uyarınca evlat edindirme işlemleri sırasında ana ve babasının rızasının aranmaması yönünde karar verilmesi için Samsun Çocuk Mahkemesinde dava açmıştır. Samsun Çocuk Mahkemesi, bakım tedbiri alınması yönündeki talebi kabul etmiş, ana ve baba rızasının aranmaması yönünden ise görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinmede Ana-Baba Rızasının Aranmaması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 13.12.2012 gün ve 19360-30172 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, oyçokluğuyla karar verildi. 11.03.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinmede Ana Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.6.2010 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 2828 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ana baba rızasının aranmaması kararının evlat edinme işlemi sırasında (TMK.md.312/2) talep edilmesinin mümkün ve gerekli olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.12.2015 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, evlat edinmede ana-baba rızasının aranmaması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili 28.09.2016 havale tarihli dilekçesi ile ...müdürlüğünün 2316 sayı ve 06.09.2016 olurlarıyla temyiz taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmişler ise de, davalı vekilinin vekaletnamesi ve il müdürlüğünün 2316 sayı ve 06.09.2016 olurlarına dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Buna göre dosyaya vekaletnamesinin ve vazgeçmeye ilişkin olurlarının eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
