Soy bağının reddi davası TMK’nın 286. maddesine göre, ancak baba ve çocuk tarafından açılabilir. Baba ve çocuğun dava hakları birbirinden bağımsız haklardır. Söz konusu maddeye göre kocanın açtığı soy bağının reddi davasında davalı ana ve çocuk iken, çocuğun açtığı soy bağının reddi davasında, davalı ana ve koca olmak zorunda ve davalılar zorunlu dava arkadaşıdırlar. Soy bağının reddi davalarında görevli mahkeme 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4. maddesi uyarınca aile mahkemesidir. Baba ile soy bağının kurulmasını sağlayan ana ile evliliğin çocuğun doğumundan sonra yapılması halinde, TMK’nın 293. maddesi uyarınca evlilik dışında doğmuş olan ortak çocuklarını, evlenme sırasında veya evlenmeden sonra, yerleşim yerlerindeki veya evlenmenin yapıldığı yerdeki nüfus memuruna bildirerek baba ile soy bağını kurmaları mümkündür....
nın evlat edinilmesinde ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenen küçüğün kuruma yerleştirilmiş olduğundan TMK'nin 312/1 hükmü gereği rızanın aranmaması kararının ancak evlat edinme işlemleri sırasında verilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekilince istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir....
nin evlat edinilmesinde ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenen küçüğün kuruma yerleştirilmiş olduğundan TMK'nin 312/1 hükmü gereği rızanın aranmaması kararının ancak evlat edinme işlemleri sırasında verilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekilince istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle; yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın hatalı olduğunu, davalı babanın il müdürlüklerine verdiği 03/10/2017 tarihli dilekçe ile davaya konu çocukların evlatlık verilmesi yönünde talepte bulunduğunu, çocukların kurumda kalmasını istediğini, duruşmada evlatlık verilmesini istemediği yönünde beyanda bulunduğunu, mahkemenin bu beyan doğrultusunda karar verdiğini, çocuğun üstün yararı göz önünde tutularak davalı babanın rızadan vazgeçme şeklindeki beyanlarının göz ardı edilmesi gerektiğini, çocukların halen koruyucu aile yanında yaşamını sürdürdüklerini, çocukların yüksek yararı gözetilerek ana-baba rızası aranmaksızın evlat edindirme hizmetinden yararlanmasının zorunlu olduğunu belirterek kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
a ait ana, baba ve kardeşlerini gösterir aile nüfus kayıt örneğinin gönderilmesi istenmesine rağmen gönderilmediği anlaşılmıştır. Bu defa yeni bir yazışmaya meydan verilmeden mahalline iade kararının gereği yerine getirilerek, davacının murisi ...'ın ana, baba ve kardeşlerini gösterir aile nüfus kayıt örneğinin nüfus müdürlüğünden temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 23.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana-Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, hüküm ve temyiz, evlat edinmede ana-baba rızasının aranmamasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.10.2017 (Çrş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana - Baba Rızalarının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, hüküm ve temyiz evlat edinmede ana-baba rızalarının aranmamasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.10.2017 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1-Hissedarlardan ...’in ölü olduğu anlaşıldığından veraset ilamının temin edilerek gerekçeli kararın mirasçılarının tamamına tebliğ edilip temyiz süresinin beklenmesi, 2-Davada taraf gösterilen ana adı Ayşe baba adı ... ..... ve mirasçılarının dava konusu parselde hissedar olmadıkları ana adı .. baba adı ... hissedar ...’in halen hayatta olduğu anlaşıldığından ...’e gerekçeli karar tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması-Evlat Edinmede Ana Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ana baba rızasının aranmaması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2016 (Per.)...
Bunun sonucu olarak velâyetin kapsadığı hak ve ödevler ana ve baba arasında bölünemeyecektir. Birlikte velâyette, velâyetin kullanımı hususunda ana ve baba eşit söz hakkına sahiptir. 743 sayılı Medeni Kanunun 263. maddesinde yer alan babanın oyunu üstün tutan düzenleme kaldırılmıstır. Birlikte velâyette, velâyetin kullanılmasında ana baba anlaşamadıkları takdirde Türk Medeni Kanununun 195. maddesindeki düzenleme uygulanarak anlaşmazlık çözümlenmektedir. Buna göre; ana-baba, anlaşamadıkları durumlarda velâyetin ne şekilde kullanılacağı hususunda mahkemeye başvurarak, hâkimden bu konuda kendilerine yardımcı olmasını isteyeceklerdir. Hakim de onları uzlastırmaya çalısacaktır. Buna rağmen ana baba uzlaşmazlarsa, hakim bu takdirde uzman kisilerin yardımını isteyerek, anlaşmazlığı çözecektir.(TMK m.195/2 ). Burada hakim, ana babanın yerine geçerek, çocuk hakkında karar veremez....
