ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI : 2018/117 ESAS 2019/144 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu taraflar arasındaki "Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat" davasının ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından sunulan dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/640 KARAR NO : 2021/92 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERUH ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2017/216 ESAS - 2018/358 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; Siirt İli, Eruh İlçesi, Fatih Mahallesinde yer alan 142 Ada 26 parsele yönelik, T6 A.Ş' nin pilon dikilmesi ve yüksek enerji nakil hattı geçirmek sureti ile el attığı, kamulaştırma işlemi ve bedel ödemesi yapmadığı, bu nedenle irtifak hakkı ve pilon yeri karşılığı olarak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2017/232 ESAS - 2018/421 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : DAVALI : T15 VEKİLİ : Av. TAYLAN UZUN DAVA TARİHİ : 15/05/2018 DAVANIN KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2020 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Pendik İlçesi, Yayalar Mahallesi, 7268 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ve (14/İRT-2) harf ve sayı grubu ile gösterilen 1074,99 m²'lik irtifak alanı için 63.643,64 TL, Giresun İli, Görele İlçesi, Bozcaali Mahallesi, 325 ada 15 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Nabi Kavrazlı tarafından düzenlenen 17/12/2018 tarihli rapor ve ekindeki krokide taralı olarak ve (15/İRT-2) harf ve sayı grubu ile gösterilen 4027,05 m²'lik irtifak alanı için 477.006,78 TL olmak üzere toplam 540.650,42 TL kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminattan eldeki davanın ek dava olduğu hususu gözetilerek kesinleşen ilk davadaki tespitler, verilen hüküm ve taleple bağlı kalınarak asıl dava olan Görele 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/130 Esas, 2020/291 Karar sayılı 01/04/2021 kesinleşme tarihli ilamı ile tahsiline karar verilen 100,00 TL kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat düşüldükten sonra davacının tapu kaydındaki 1/1 payına tekabül eden 540.550,42 TL kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminatın ilk dava tarihi olan 24/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN Taraflar arasındaki davadan dolayı Çaycuma 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.11.2009 gün ve 2008/243-2009/470 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 20.1.2011 gün ve 13853-436 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 2.6.2008 günlü dilekçe ile 8.000,00.-TL. değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 4.11.2009 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 1.1.2011 tarihinden itibaren değeri 9.350....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/409 E. - 2017/332 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki bilirkişi raporunda dava konusu yer ile ilgili olduğu belirtilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1957/35 Esas sayılı dava dosyası ile ... 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/522 Esas - 2017/589 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 72.070,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız el koymadan kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 04/04/2019 gün ve 2018/4134-2019/2041 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde asıl ve birleşen dava yönünden davacı vekili, asıl dava yönünden davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve Tasfiye Hizmetleri (TASİŞ) Genel Müdürlüğü aleyhine 03/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde; talebe dayanak oluşturan... Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/181 esas ve 2010/127 karar sayılı dosyasının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen ceza dosası aslı ya da içeriğindeki tüm belgelerin onaylı bir sureti dosya içine alınmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir....
İnceleme konusu karar, haksız el koymadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Bu durumda Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
