"İçtihat Metni" Türkiye Jokey Kulubü derneği At Yetiştiriciliği ve At Yarışları İktisadi İşlt. vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.7.2008 gün ve 487-222 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen ... 5.İcra Müdürlüğünün 2007/7395 sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yarışları Hakkında Kanunun 1. maddesinde Ankara, İstanbul, İzmir'de ve Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığının belirleyeceği diğer yerlerde at yarışları yapmak ve bu yarışlar üzerinde memleketin neresinde olursa olsun müşterek bahisler tertip etmek hak ve salahiyetinin adı geçen Bakanlığa ait olduğunun belirtildiği aynı Kanunun 5. maddesinde de Tarım Bakanlığının 1. maddede yazılı hak ve salahiyetleri at yetiştirme ve ıslahını teşvik gayesi ile kurulmuş ve amme menfaatine çalıştığı usulen onanmış derneklerden uygun görülecek bir veya birkaçına muayen şartlarla ve 30 seneyi geçmemek üzere Tarım Bakanlığının teklifi ve Bakanlar Kurulunun kararı ile devredebileceğinin, süresini dolduran derneğe aynı hak ve salahiyetlerin yine bu madde hükümleri dairesinde yeniden verilebileceğinin hüküm altına alındığı, Tarım ve Köyişleri Bakanlığının, 6132 sayılı Kanunun verdiği yetkiye dayanarak at yarışlarının ve müşterek bahislerin düzenlenmesi konusundaki hak ve salahiyetini yükümlü … devretmiş olup halen...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2019/552 Esas - 2021/111 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, İkitelli Mahallesi, 2821 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 42.105,00- TL kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmiş olup, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2019/139 Esas - 2021/529 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, İkbaliye Mahallesi, 1852 ada 6 (İfrazen 7 parsel) parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 49.507,08- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, karara karşı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....

Davalı şirket vekili, davacının herhangi bir endüstriyel tasarım tescil belgesi bulunmadığını ve bu nedenle davayı açmada hukuki bir yararının varlığından bahsedilemeyeceğini, davacı markalarında kullanılan at üzerinde polo sopası tutan kasketli oyuncu figürünün farklı tasarımlar üzerinde pek çok marka ve görselde kullanıldığını, Polonun, at üzerinde yapılan bir spor olduğunu, farklı markalarca bu spora ilişkin görsellerin farklı şekillerde tescil edildiğini, bir marka iki at ve oyuncu kullanmışken bir diğer markanın bir at ve bir oyuncuya yer verdiğini, bu nedenlerle tasarıma konu desenlerin davacı markası ile karıştırılmayacağını, iptali istenen kararının hukuka uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyizin iadesine karar verilen at, at arabası ve koşum takımına yönelik olup tespit edilen değerlerinin miktarı itibariyle hükmün 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK'un 427. ve 1412 sayılı CMUK'un 305/3. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan idare vekilinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlığın çözümü için, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile yarış koşullarını belirleme konusunda davalı idareye tanınan düzenleme yetkisinin hukuka uygun kullanılıp kullanılmadığının irdelenmesi gerekmektedir. 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanuna göre devlet haralarında yapılan yetiştiriciliğin temelinin ıslahı yoluyla safkan arap atı yetiştiriciliğini bir sistem içinde yapmak olduğu, Devlet Haralarında yetiştirilen atların sürat, mukavemet, cesaret, sağlık durumlarını ve verim kontrollerinin de yarış sahalarında yapıldığı dikkate alındığında, bazı koşuların yalnız DH ve DHÖ damgalı atlar arasında düzenlenmesinde yasal isabetsizlik bulunmamaktadır. Öte yandan, ülkemizde düzenlenen at yarışlarının at yetiştiriciliğini özendirmesi dışında başka amaçları da bulunmakta, bunlardan birtanesi de Devlet Haralarında at yetiştirilmesi çabalarının sonucunu saptamaktır....

. … DAVANIN KONUSU : 2012 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri'nin "Kısaltmalar ve Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davacılar tarafından, WAHO'ya kayıtlı at ithal eden özel hara yetiştiricileri ile at sahipleri aleyhine düzenleme yapıldığı, yarışlara katılımlarının hakkaniyet ve eşitlik ilkesine aykırı olarak önemli ölçüde azaldığı, bu durumun uluslararası ölçütlere uygun özel hara yetiştiriciliğini teşvik amacına ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmüştür....

Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2014 tarihli emri uyarınca, kolluk tarafından, muhtara ait taşıma ruhsatlı tabancaya 06.01.2015 tarihinde el konulmuştur. Aynı gün savunması alınan ... , ...'in köyde âdet olduğu üzere "muhtar sen de silah at dediğini", insanlardan 15-20 metre uzağa giderek boş bir alanda havaya 7-8 el ateş ettiğini belirtmiştir. 3. ... kollukta alınan beyanında, muhtar ...'ın, ...'in oğlunun düğününde tabanca ile havaya bir el ateş ettiğini gördüğünü beyan etmiştir. 4. Bu kapsamda dinlenilen ..., düğüne gelen muhtara diğer düğünlerde atıyorsun, burada da silah at dediğini, muhtarın da kalabalıktan biraz ayrılarak havaya on el ateş ettiğini belirtmiştir. 5. Mahkemede 15.09.2015 tarihli celsede ayrıntılı savunması alınan köy muhtarı ..., düğünde kendi ruhsatlı tabancası ile değil, köy bekçilerine aldığı kurusıkı tabanca ile havaya ateş ettiğini belirtmiştir. 6....

Bu açıklamalar çerçevesinde, maddi olayda, marketlerin kapılarını zorlayan esmer vatandaşların bulunduğunun görevlilere bildirimi ve eşgal tarifi üzerine, görevli polis memurları üç kişinin bulunduğu at arabasını dere sokak girişinde oldukları tespit ettikleri ve sanıklara kullandığı at arabasının durdurmaları ve at arabasından inmeleri istendiği, ancak, sanık ...'in kullandığı at arabasını görevlilere karşı sürmeye başladığı ve sanık ...'in arkasında bulunan diğer sanık ...'nın ata sopayla vururak aracın birden hızlanmasına sebebiyet verdiği ve at arabasını hızlı sürüldüğü sırada, görevli polis memuru ...'un at arabasını durdurmak istediği, ancak, at arabası hızlanınca arabayı durduramadığı ve arabaya asılı kaldığı ve yaklaşık 200 metre kadar ...'un bu şekilde at arabasıyla sürüklendiğini, daha sonra at arabasının .. sokak'a girişinde park halinde bir araca çarparak devrildiğini, sanıklardan ...'nın kaçtığını, diğer ikisi ... ve...'...