HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/326 KARAR NO : 2023/489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2018/57 Esas - 2021/331 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Bulgurlu Mahallesi, 1116 ada 63 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
‘in birlikte gerçekleştirdikleri eylem nedeni ile at arabasıyla olay yerinden uzaklaştıkları sırada devriye görevi ifa eden polis memurlarının kullandığı resmi araç ile takip edildiği, ikazlara aldırmaksızın şahısların kaçmaya devam ettikleri ancak bir süre sonra yol kenarında durdukları, polis memurlarının da kendi araçlarını park ederek yanlarına gidecekleri sırada, suça sürüklenen çocuğun da içerisinde bulunduğu ve ...’in idaresinde bulunan at arabasının, ... tarafından tekrar hareketlendirip ekip otosuna bilinçli bir şekilde çarptırılarak hasara sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı, ... hakkında, ... 2.Asliye Ceza Mahkemesince atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilerek kararın kesinleştiği, at arabasının ... tarafından kullanıldığı sabit olup, suça sürüklenen çocuğun sürücü yanında oturan kişi olduğu anlaşıldığından mala zarar verme suçu ile ilgili subuta yönelik delil bulunmayan suça sürüklenen çocuğun beraati yerine mahkumiyetine kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen...
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıkların savunmalarında, "Parkta otururken yakından geçen at arabasından eşya düştüğünü görüp yanına gittiklerini, at arabasındaki şahısla konuşurken polislerin gelip hepsini karakola götürdüğünü, hırsızlık yapmadıklarını..." bildirmelerine karşın, sanıkları yakalayan polis memurları tarafından düzenlenen 01.02.2011 tarihli tutanak içeriğinde, "...durumlarından şüphelenilerek durdurulan at arabası üzerinde, sanıkların ve suça konu eşyaların ele geçirildiğinin..." bildirilmesi karşısında; yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu...
Ancak; Kaza tespit tutanağına göre; sanığın çaldığı suç konusu at arabasıyla 23.11.2005 tarihinde gece saat 00.15'te trafik kazasına karıştığı, şikayetçinin aynı gün gündüz saat 10.00 sıralarında atı ile at arabasının çalındığını fark ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suçun hangi saatte işlendiğinin belli olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği gündüz işlendiğinin kabulü gerekirken; gece vakti işlendiğinin kabulüyle cezadan 5237 Sayılı TCK'nın 143. maddesi gereği artırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2019/91 Esas - 2022/152 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Bulgurlu Mahallesi, 2349 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 242.795,00- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ve at arabasının sanığa iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın Cumhuriyet savcısında alınan beyanında at arabasına suç tutanağı tarihinden bir ... önce çalındığını, 17.11.2011 tarihli ifadesinde at arabasının olaydan 3- 4 ... önce çalındığını söylediği dikkate alınarak ifadeler arasındaki çelişkinin giderilmesi ile emniyet ve belediyeden bu konuyla ilgili bir anons yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 31/12/2014 tarihli olay tutanağına göre, kolluk ekibinin hırsızlığın gerçekleştiği inşaatın yanına ulaştığında, orada bulunan şahısların iki kişinin inşaat kalıplarını at arabasına yükleyerek gittiklerini bildirmeleri üzerine yapılan araştırmada, bahse konu at arabası ve şahısların görülerek kolluk görevlilerince yakalandıklarının anlaşıldığı olayda, sanıklar tarafından rızai olarak gerçekleştirilmiş herhangi bir iade söz konusu olmadığından sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı dikkate alınarak tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen...
at arabası ve koşum takımının sanığa iadesine, suça konu emvalin istirdadı kabil olmak üzere müdahil idareye bırakılmasına, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamında sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Müştekinin at ve at arabasının çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 142/1-e gereğince eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, Suça sürüklenen çocukların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebebden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
