Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/06/2020 gün ve 2020/2672 Esas - 2020/6428 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemli davada mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davacı idare vekilince...
- K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemli davada mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce Onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/07/2019 gün ve 2018/2936 Esas - 2019/13472 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış; bu ilama karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; temliken tescili istenen 83 parsel sayılı taşınmazın maliki ...'ün 27.12.2002 tarihinde öldüğü, taşınmazın elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğu, mirasçılarının ..., ..., ... ve ... olduğu mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Ancak, mirasçılardan ... temliken tescil davasında davalı olarak yer almadığı gibi, bu dava ile birleştirilen müdahalenin önlenmesi ve kal istemli 82 parsel sayılı taşınmaz maliklerine karşı açılan davada da davacı olarak yer almamıştır. Ayrıca temliken tescili istenen 89 parsel sayılı taşınmazın maliki ...'ün de öldüğü nüfus kaydından anlaşılmakta ise de mirasçılık belgesi dosya içinde bulunmamaktadır. Bu nedenle temliken tescil davasının tüm mirasçılara karşı açılıp açılmadığı anlaşılamadığı gibi, anılan taşınmaz elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olup müdahalenin önlenmesi ve kal istemli davanın da tüm mirasçılar tarafından açılıp açılmadığı da denetlenememektedir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
İlçesi Konakçılar Mahallesinde 1997 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında davalı adına tespiti yapılan 128 ada 46 parsel sayılı taşınmazın, orman olduğu iddiasıyla açılan, kadastro tespitinin iptali ve taşınmazın Hazine adına devlet ormanı olarak tescili istemli davanın yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece, dava konusu 128/46 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş ve hüküm, temyiz edilmeksizin 04.01.2000 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ......
Mahallesi 950 ada 44 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın ifrazdan önceki 2.466,12 m2'lik kısmına ilişkin olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 Esas - 2013/163 Karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada arta kalan 128,35 m2'lik kısım için % 25 değer azalışı verildiği, kararın kesinleştiği, davacı idarece ek kamulaştırma talebi ile açılan eldeki davanın konusunun ise arta kalan bu kısım içinde olduğu anlaşıldığından, Ödenen değer azalış bedelinin hükmedilecek kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
