Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendi adına tescili, bu talebi kabul görmediği takdirde çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği dikkate alınarak, taşınmazın muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu 119 ada 3 parselin içerisindeki (A) harfi ile gösterilen 338.91 metrekarelik bölüm, davacının sunduğu senedin kapsamında kalıyor ise de davacının zilyetliğinin bulunmadığı, geriye kalan ve (B) ile gösterilen 217.43 metrekarelik bölüm ise muris ...'e ait yer olduğu, bu bölüm yönünden ise davacının talebinin olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/03/2019 gün ve 2017/19429 Esas - 2019/4091 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada davanın kabulüne ilişkin hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu ilama karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur...
Ancak; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin tespitinde emsal olarak incelenen taşınmazın emlak vergi değeri ile dava konusu taşınmazın emlak vergi değerinin karşılaştırmasında emsal taşınmazın daha değersiz olduğu anlaşıldığı halde, dava konusu taşınmazı emsal taşınmazdan daha değersiz olduğu kabul edilmek suretiyle bedel belirlenmesi nedeniyle alınan rapor hüküm kurmaya elverişliği olmadığı gibi, dava konusu taşınmazın başka paydaşlarının davacı idareye karşı açtıkları kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/371-2014/640 E-K sayılı dosyasında 15.04.2013 değerlendirme tarihi itibariyle 840 TL/m² birim fiyatı takdir olunduğu ve bu rakamlar üzerinden verilen kararların 18. Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek onandığı anlaşıldığından belirlenen bedel yönünden de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....
sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemine ilişkin olarak ... haricindeki davalılar vekilince açılan iptal istemli dava dosyasında ......
17 ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddeleri uyarınca tescili istemiyle açılmış olup, yargılama sırasında tescili istenilen taşınmaz idari yoldan 855 parsel numarası ile Hazine adına tescil edilmiştir....
T5 Davalı : T6 Dava : Kamulaştırma (taşınmazın Tescili İstemli) Manyas Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Balıkesir ili, Manyas ilçesi, Kayaca Mah. 491 parsel sayılı taşınmazın 1,101,03 m²lik kısmının 49 yıllık müstakil ve daimi nitelikli üst hakkı ile 951,74 m²lik kısmının 3 yıllık geçici irtifak hakkı kamulaştırmasının Botaş Genel Müdürlüğü lehine kamulaştırılmasına, davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şöyle ki; Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın bir bölümüne taş çıkarmak suretiyle fiilen el atıldığı, davacı vekilinin 16.09.2015 tarihli celsede el atmaya son verildiğini beyan ettiği, dava konusu taşınmazın ... taş ocağı kapsamında kalması sebebiyle Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1044 Esas Sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davanın kabul ile sonuçlandığı ve mahkemece konusu kalmayan müdahalenin önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır....
Valiliğinin 23.05.2011 gün ve 65056 sayılı oluru ile dava konusu taşınmazın kamulaştırılması işlemlerine başlanmasına karar verildiği ve .... Bakanlığının 25.04.2012 gün ve 2744 sayılı onayının alındığı, bunun üzerine davalı .... Bakanlığınca, işbu dava davacıları ... ve .... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine, ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/258 esas sayılı, taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemli davanın açıldığı anlaşılmış olup, bu dava bekletici mesele yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı-davacı ... vekili ve davalı .... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, .... İdaresi ile .... Vakfından peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında, dava konusu taşınmazların da içinde bulunduğu tescil harici taşınmaz bölümlerinin bir kısmının 3956 parsel, bir kısmının ise 3958 parsel numarasıyla 14.01.2004 tarihinde idari yoldan tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi üzerine, davacı tarafından tapu iptali ve adına tescili istemli olarak ikinci bir dava açılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/275E. sayılı dosyasında Teiaş tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada 21.06.2012 değerlendirme tarihi itibariyle buğday, marul ve patlıcan münavebesi uygulanarak ve Tarsus ile çevre il ve ilçelerin (...- ...-...) Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü resmi verilerinin ortalaması alınarak metrekaresine 25,21-TL değer biçildiği halde, 18.01.2012 değerlendirme tarihli eldeki davada sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza hıyar, domates, buğday münavebesiyle ve 2012 yılı ... İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri esas alınarak 13,51-TL/m2 değer biçildiğinden 2012 yılı ... ilçe tarım Müdürlüğü verilerine göre belirlenen bedelin gerçeği yansıtmadığı anlaşılmaktadır....
